1. Главная
  2. Таможня

  3. Верховный суд объяснил таможне, почему Apple Watch – это не часы

 

Верховный суд объяснил таможне, почему Apple Watch – это не часы

  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • Google +
  • Buffer
Верховный суд объяснил таможне, почему Apple Watch – это не часы

Верховный суд опубликовал полный текст решения, который объясняет, почему «яблочные» часы – это не часы, а высокие технологии, хоть и носят их на запястье.

Напомним, ООО «Эппл Рус» заставило пройти все круги судебных инстанций Центральное таможенное управление ФТС России, которое утверждало в своих классификационных решениях, что Apple Watch следует считать часами и взимать таможенную пошлину согласно соответствующему коду ТНВЭД. В числе прочего суды первых инстанций прибегали к простой логике: то, что переводится с английского как «часы», должно и классифицироваться как часы.

Однако выслушав доклад судьи ВС РФ и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла прямо противоположное решение, отметив, что у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления общества. По мнению ВС РФ, главное в таких часах – не составляющие компоненты, а их объективная роль и значимость в функциональности устройства.

Главным образом суд акцентировал свое внимание на конституционной норме, которая  признает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры составной частью российской правовой системы. Одновременно с этим ВС РФ упомянул и общепризнанный принцип международного права pacta sunt servanda, который обязывает добросовестно исполнять международное законодательство.

В частности, судам вменено необоснованное и немотивированное игнорирование Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая является частью евразийского законодательства и основой ТН ВЭД ЕАЭС. Следовательно, суды обязаны уважительно относиться к исполнению этого международного договора, что предполагает уважительное отношение и к интерпретационным актам.

«Участники ВЭД имеют правомерные ожидания в отношении того, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях», – убеждены в Верховном суде.

В материалах дела, направленных ООО «Эппл Рус» в суд, содержится информация о том, что Комитетом по Гармонизированной системе в 2015 году принято решение о классификации «умных часов» в товарной позиции 8517.62. Таким образом, специалисты выделили основное свойство «умных часов», которое определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными. Этот модуль позволяет Apple Watch синхронизировать данные со смартфонами iPhone и выводить на экран соответствующую информацию. Затем Apple Watch выполняет ряд функций, в числе которых – прием или отклонение телефонных звонков, отображение сообщений и так далее.

«Доводы таможенного органа о многообразии функций, выполняемых Apple Watch, не могли служить основанием для отказа в применении Основного правила интерпретации 3(б) и использования иного подхода к классификации товара. По существу эти доводы сводятся к констатации значительного числа потребительских нужд, удовлетворяемых при бытовом использовании «умных часов», – указано в судебном решении.

Суд особо отметил, что ранее в ЕАЭС никто не принимал хоть какое-то решение о классификации устройств типа «умные часы», а значит, уверен суд, классификационные рекомендации ВТО имеют превалирующее значение при классификации в таможенных целях ввозимых обществом товаров и позволяют обеспечить правовую определенность.

В результате рассмотрения дела ВС РФ сослался на нарушение таможенными органами Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменил все предыдущие судебные акты по делу, длившемуся более двух лет, а предварительные решения по классификации товаров Центрального таможенного управления признал незаконными. 

 

Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!

 

Материалы по теме

Предыдущий материал Следующий материал

Партнеры:

 
 
Loading...
 

Читайте также

 

Чем запомнился прошлый год: топ-10 внешнеторговых событий

Неформальные итоги: с чем Россия уходит в новый год?

Сколько денег потратили на украшение городов к Новому году?

Электронные таможни не совместимы с менталитетом таможенников

Благоустройство Ростова-на-Дону к ЧМ-2018: главное – начистить фасад

Романтическая ночь в 2018 году станет дороже

Как встречают Новый год в других странах: поверья и традиции

Бей «серых», пока не побелеют
 

Похожие материалы

 

Это не часы: Верховный суд рассудил таможню и Apple Watch

Что изменится в новом Таможенном кодексе ЕАЭС?

Рыба плывет по «зеленому коридору»

Корректировка таможенной стоимости глазами участника ВЭД: как это «работает»?
 
Комментировать(0)