Возраст выхода на пенсию женщинам России хотят увеличить с 55 до 60 лет, мужчинам – с 60 до 65 лет. Таким образом, по мнению властей, можно сохранить и даже увеличить размер пенсий. Какие плюсы и минусы такого шага?

Юрий Горлин, заместитель директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС:

– Необходимость и целесообразность повышения пенсионного возраста обусловлена рядом факторов. Демографическая ситуация как в России, так и в других странах такова, что ухудшается соотношение между теми, кто работает, и теми, кто получает пенсии. При этом такого низкого пенсионного возраста, как в России, нет практически нигде в мире.

Если не повышать пенсионный возраст, то либо пенсии будут уменьшаться по отношению к заработной плате – с текущего уровня в 34-35% до 25% к 2035 году. Либо надо будет увеличивать страховые взносы, что будет увеличивать нагрузку на бизнес и тормозить экономический рост, либо нужно будет увеличивать бюджетный трансфер, что также станет нагрузкой на экономику.

Также следует учитывать, что в ближайшие 10 лет поколение, которое будет выходить на рынок труда, будет малочисленным.

Почему мужчины в России долго не живут?Возникнет проблема с трудовыми ресурсами. Повышение пенсионного возраста в таких условиях, с одной стороны, сможет смягчить эту проблему, а, с другой стороны, будут нивелироваться возможные риски, связанные с трудоустройством лиц околопенсионного возраста.

Было бы целесообразно, чтобы одновременно с принятием решения о повышении возраста выхода на пенсию, было принято также решение о возможности выхода на пенсию в период между старым и новым пенсионным возрастом, но с пониженным размером пенсии. Это позволит смягчить ситуацию для тех, кто по новому пенсионному возрасту выйти на пенсию еще не может, но при этом не сможет и трудоустроиться.

В том, что надо поднимать возраст выхода на пенсию, у меня лично сомнений нет. Вопрос – до какого возраста поднимать и какими темпами? Есть позиция, что нужно поднять возраст и мужчинам, и женщинам до 65 лет. Есть вариант: мужчинам – до 65, женщинам – до 63. Моя позиция еще более умеренная: если исходить из демографических и социальных факторов, то мужчинам поднять возраст выхода на пенсию можно максимум до 63 лет.

Ожидаемая продолжительность жизни на пенсии для мужчин в России сегодня – 16 лет. Если поднять планку до 63 лет, то этот период составит 13 лет, что уже меньше, чем у всех соотносимых стран. А если до 65, то 11 лет, а это уже за пределами добра и зла.

В отношении женщин ситуация не столь критична. Но есть сложившиеся гендерные стереотипы, притом не беспочвенные, и разрыв в пенсионном возрасте надо сохранить. Сократить, но сохранить. Если мужчине поднимут до 63 лет, то женщинам можно поднять возраст до 60-61 года.

Очень важно – какими темпами поднимать. В большинстве стран практиковались темпы повышения по месяцу или по 2-3 месяца в год. При этом о повышении объявлялось заблаговременно – за несколько лет, в отдельных странах – за десять лет и более. Если эта реформа в России состоится, то, скорее всего, это будет, как в Белоруссии: в апреле объявили, а в январе начали поднимать.

В отношении темпов повышения пенсионного возраста в России есть радикальные предложения – повышать по году в год. Но так, насколько мне известно, не делалось практически нигде в мире. Есть предложение – по полгода в год. Понятно, что чем быстрее будет повышаться пенсионный возраст, тем больше экономический эффект. Надо найти компромисс между социальной приемлемостью и финансовым результатом реформы. Поэтому моя позиция, особенно с учетом того, что заблаговременно объявлено не будет: первые четыре года поднимать по 3 месяца, потом перейти на темп по полгода в год.

Также большой вопрос – как использовать тот эффект, который будет возникать от того, что люди будут выходить на пенсию чуть позже. Необходимо разработать и законодательно утвердить правила распределения этого эффекта, чтобы за счет него могли увеличиваться пенсии, так как в противном случае будет соблазн направлять его на сокращение бюджетных расходов.

Андрей Гудков, доктор экономических наук, независимый эксперт:

– Минусы очевидны. Мы находимся в кризисе. Производство не растет, возникает избыток рабочей силы на рынке. У нас безработица более 5%. Если повысить пенсионный возраст, то масса людей, которые должны бы выйти на пенсию по возрасту, этого не сделают. Но зато они выйдут на пенсию по инвалидности, так что деньги платить им все равно придется. Часть из них задержится на рабочих местах, и тогда молодежь, которая выйдет на рынок труда, не сможет найти себе работу. Сложится ситуация противостояния между пожилыми и молодыми работниками – новое издание романа Тургенева «Отцы и дети». Сейчас рабочих мест вроде бы много – сотни тысяч. Но если посмотреть на эти рабочие места внимательно, то понятно, что не каждый на эти места пойдет. К примеру, дворником.

Почему пенсионеры получают мало и будут получать ещё меньше?Пожилые люди – это, как правило, высококвалифицированные люди. И главное противостояние возникнет в сегменте именно умственного труда. На пенсию не пойдут, скажем, редакторы и главные редакторы. А молодежь будет ждать повышения по карьерной лестнице лет до 50. Или, если принято решение в пользу молодежи, то, скажем, женщина-редактор 55 лет остается без работы и без пенсии. Она может пойти на биржу труда, и если бы это происходило сейчас, то ей бы назначили денежное пособие в размере 4900 рублей и дали бы бесплатный проездной.

К плюсам реформы можно причислить краткосрочную балансировку обязательств Пенсионного фонда, которому в момент принятия закона можно будет давать меньше дотаций из бюджета. Но дело в том, что ПФ не должен сидеть на бюджетных дотациях.

Причина, по которой государство вынуждено дофинансировать ПФ, заключается в том, что ставка тарифа в 22% не адекватна страховым обязательствам. Тариф – отношение суммы страховых взносов к сумме заработной платы. Раньше этот тариф составлял 29% (28% с работодателя и 1% с работника), а равновесная ставка, балансная – 26%. Но власти не хотят поднимать эту ставку, потому что на момент ее подъема снизится прибыльность производства. Надо сказать, что в 2015 году рентабельность поднялась на 50%, в 2016 году – на 20%. И несколько процентов роста ставки тарифа рентабельность бы не подорвали. Но в этой ситуации власть встала на защиту интересов бизнеса.

Экономия от реформы – ложная. Не нужно повышать пенсионный возраст – нужно делать адекватный тариф.

Сергей Смирнов, заведующий кафедрой управления рисками и страхования НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН:

– Разговоры о повышении возраста выхода на пенсию ведутся в основном по двум причинам. Первая, текущая и оперативная – необходимо экономить бюджетные ресурсы, в том числе средства Пенсионного фонда России. Это тактическая цель, и она действительно может быть реализована. Вторая причина абсолютно объективна и имеет долгосрочный характер: средняя продолжительность жизни у нас в стране увеличивается, и поэтому рано или поздно, вне контекста финансово-экономического, этот вопрос встанет. Люди сохраняют способность к физическому и умственному труду на гораздо более продолжительный срок, чем это было 20 или 30 лет назад.

Минусы состоят в том, что в отношении мужчин, если будет принято решении о повышении возраста выхода на пенсию в 65 лет, не все люди доживут до этого возраста. Количество получателей пенсии уменьшится. Объективно с этим не поспоришь. Кроме того, мы знаем, что средства от людей, не доживших до пенсионного возраста, уйдут в бюджет Пенсионного фонда – эти средства не наследуются.

Негативные последствия для федерального бюджета и бюджета пенсионного фонда заключаются в том, что это все равно отложенные обязательства Пенсионного фонда по выплате государственных трудовых пенсий. В краткосрочной перспективе это даст результат, в долгосрочной – все будет зависеть от того, каков будет уровень смертности людей, мужчин и женщин, не доживших до нового пенсионного возраста.

Для населения, для будущих пенсионеров на данной стадии экономического развития, когда у нас экономический кризис и сократились доходы населения, это будет иметь негативные последствия, потому что уменьшатся поступления в бюджет семьи, в бюджет домохозяйства.

Экономика