Избыточность таможенного администрирования стала давно обсуждаемой темой на всех уровнях: от застольно-бытового до официально-президентского. Вот и на площадке Агентства стратегических инициатив, созданном при поддержке самого-самого, вовсю начинаются предметные дискуссии по этому поводу. При этом систему управления рисками не ругает только ленивый. Правда, не очень понятно, что же делать с этим чахоточным порождением Киотской конвенции, если мамка (ФТС) давно перестала заботиться о здоровье младенца, коему, напомним, идет уж восьмой годок.
Давайте начнем с очевидного. Основная задача СУР – обеспечение выборочности таможенного контроля в части: а) определения объектов; б) форм таможенного контроля (ст.94 ТК ТС).
Объектами СУР (ст.95 ТК ТС) в части осуществления таможенных процедур являются:
1) товары, в том числе транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу и (или) подлежащие декларированию;
2) таможенная декларация, документы и сведения о товарах;
3) деятельность лиц, связанная с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемая в рамках отдельных таможенных процедур.
Если отбросим лишнее, то увидим, что в основном при перемещении товаров мы сталкиваемся лишь с тремя основными формами ТК: А) проверка документов и сведений, Б) таможенный осмотр (в т.ч. с ИДК), В) таможенный досмотр.
При этом первая применяется с частотой в 100%; вторая около 15%, третья – примерно 5% (это при декларировании).
Как известно, в основу сегодняшней СУР заложен субъективный фактор: решения по применению форм таможенного контроля принимает должностное лицо таможенного органа. На него же возложена ответственность за результат по эффективности СУР в целом. Можно долго рассказывать про профили рисков, их автоматизацию, основания для таможенного досмотра и т.д. Не надо ля-ля! Достаточно кинуть лишь мимолетный взгляд на приказ ФТС по контрольным показателям на 2012 год, чтобы вся ущербность этих доводов померкла перед строгостью фактов.
Для оценки эффективности СУР ФТС введены следующие показатели эффективности досмотров: Интуитивный риск по экспорту – 34% Интуитивный риск по импорту – 36% Срочные профили рисков – 40% Правоохранительный профиль рисков – 10% Зональные/региональные профили рисков – 3,2% Общероссийские профили рисков – 0,7%
Осмотр с ИДК – 0,2%, по остальным осмотрам показатель не установлен.
Что это значит? Это значит, что основная борьба с рисками возложена на «местечковый» уровень, центральное руководство полностью самоустранилось от борьбы с рисками, оставив себе лишь функцию манипулирования ценообразованием товаропотоков. В результате на местах существуют серые схемы, растут контрабандные потоки и процветает коррупция.
Эффективность проверки документов и сведений вообще никто не оценивает, но ее логическим результатом является эффект от применения «интуитивных» и срочных ПР, а также применения установок ИДК. Между тем, самой распространенной и «тяжелой» по временной составляющей формой таможенного контроля является именно она.
Поэтому основной задачей СУР является освобождение от непродуктивной работы инспектора и перенос выполнения основных задач на компьютер. Машина в состоянии оценить рисковость каждой поставки методом расширенного ФЛК по блокам: - субъекты ВЭД; - товарная часть (коды, стоимость, страна происхождения, весовые параметры); - соблюдение валютного контроля; - нетарифные меры, запреты и ограничения; - правильность исчисления платежей и т.д. и выдать результат: выпуск ДТ, либо проверка документов и сведений. Решение о Физическом контроле грузов может быть принято как в ходе ФЛК, так и проверки документов и сведений.
Все бы хорошо, да вот беда: на сегодняшний день действующие профили рисков не соответствуют указанным задачам. Отсутствует внятная методика оценки рисков по уровню опасности. Налицо явная разбалансированность рисков в пользу контроля таможенной стоимости. Недостатками формирования уровней цен в них активно пользуются «серые» брокеры. По оценкам ФТС около 47% декларантов – фирмы-однодневки (по ЦТУ – до 80%), что является прямым результатом существующего дисбаланса.
На наш взгляд, выходом из ситуации является реструктуризация профилей рисков, высвобождение основной части товарной номенклатуры из-под «стоимостного» бремени, тщательная проработка товаров «прикрытия», категорирование участников процесса по степени добросовестности, а также подбор форм таможенного контроля, достаточных для соблюдения законодательства о таможенном деле.
Результатом должна стать возросшая эффективность СУР в целом, ускорение товарооборота и создание условий, благоприятных для ведения бизнеса.
Показателями выборочности на начальном этапе может быть частота применения форм таможенного контроля: - проверка документов и сведений – не более 25% от ввозимых партий; не более 5% от вывозимых партий; - таможенный досмотр – не более 3% по ввозу и не более 0,5% по вывозу; - таможенный осмотр с применением ИДК: при таможенном декларировании – не более 5% при ввозе, не более 1% при вывозе; при таможенных операциях прибытия – не более 5% и не более 1% при убытии.
А вот показатель эффективности было бы целесообразным считать предотвращенный экономический ущерб, выраженный в денежном эквиваленте в соотношении к сумме затрат, понесенных бизнесом и государством при осуществлении таможенного контроля, а не количество дел об АП, разваливаемых потом в судах или прекращенных по малозначительности.
По какому пути пойдет таможенная служба? Думается, что до конца текущего года это станет понятно.
