Крупный торговец роскошью Сергей Сафоничев через суд добился возврата изъятых таможней ценностей стоимостью в пять миллиардов рублей. Почему таможенники проиграли в этом деле?
Дорогие часы, украшения и прочие предметы роскоши стоимостью свыше 9 миллиардов рублей, ввезенные в Россию незаконно (то есть без уплаты таможенных платежей), изъяли в офисе компании «Грэйс» еще в 2014 году, напоминает РБК. Большая часть изъятого составили часы элитных марок и хронометры, которые оценили в 7,2 миллиарда рублей. Остальное – ювелирные изделия, мобильные телефоны, сумки и одежда. По подсчетам ФТС России, общая сумма неуплаченных таможенных пошлин в бюджет составила 2,3 миллиарда рублей.
Выяснилось, что прямое отношение к фирме имеет предприниматель Сергей Сафоничев. Собеседники РБК назвали коммерсанта «крупнейшим черным дилером на рынке премиальных товаров». Несколько лет он судился с ФТС, чтобы вернуть ценности. В конце 2016-го – начале 2017 годов московские суды рассмотрели 22 дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Грэйс», в результате чего большая часть ценностей отошла государству. Но во всем остальном решения судов оказались необыкновенно мягкими.
Так, 23 января 2017 года арбитражный суд первой инстанции постановил не привлекать ООО «Грэйс» к административной ответственности ввиду истечения срока давности по делу. Вещи были изъяты 17 декабря 2014 года, а срок давности по этой статье – два года с момента пресечения правонарушения.
При этом в ФТС выяснили, что часть часов, изначально оцененных в 5 миллиардов рублей, оказались очень качественной подделкой. Это подтвердила и фирма-производитель. Подделки постановили изъять и уничтожить как контрафакт. Но Сергей Сафоничев обжаловал это решение, и постановление суда первой инстанции об изъятии и уничтожении поддельных изделий отменили. Потому что выяснилось, что экспертиза, установившая поддельность вещей, была проведена с процессуальными нарушениями. Заключение по экспертизе готовила специалист экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС Марченко, тогда как КоАП предусматривает привлечение к проведению экспертизы незаинтересованного в исходе дела эксперта.
Также таможенному ведомству не удалось доказать, что компания занималась продажей изъятых вещей. В закрытый клуб Сергея Сафоничева, как пишет РБК, попасть можно было лишь по рекомендации. А таможенники не проводили «контрольных закупок» в этом «клубе», поэтому доказательств, что все изъятые вещи предназначались для продажи, у них нет.
Управляющий партнер ООО «Экспертный консалтинг» Дмитрий Лутченко прокомментировал решение суда:
– Какими бы ни были основания для отказа в привлечении лица к ответственности за незаконное использование товарного знака (истечения сроков давности, процессуальные нарушения при осуществлении административного производства, недоказанность некоторых элементов состава административного правонарушения), суд всегда имеет право принять решение о невозможности возврата контрафактных товаров владельцу. Для принятия такого решения в ходе судебного разбирательства с очевидностью должно быть установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте.
Не следует упускать тот момент, что признание товара «контрафактным» также является исключительной судебной прерогативой. При этом вопрос о сходстве товарных знаков может быть разрешен Судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, то есть наличие экспертного заключения не является обязательным элементом в процессе признания товара «контрафактным».
Данное судебное разбирательство является яркой иллюстрацией действия положений ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
В нашей практике имеют место совершенно обратные случаи, когда по решению суда товары, обладающие признаками контрафактности, изымаются из гражданского оборота вне зависимости от факта привлечения лица к административной ответственности.
Что касается практики продажи товаров через «клубы», в ряде случаев физические лица перемещают иностранные товары без уплаты необходимых таможенных пошлин и налогов, заявляя о цели их перемещения для личного пользования. Впоследствии ввезенные таким образом предметы роскоши реализуются через закрытые сообщества. В данной ситуации сложность вызывает определение правовой границы между реализацией гражданского права на распоряжение своим имуществом и намеренным уклонением от уплаты таможенных платежей.
Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!
Материалы по теме
- Таможня
- 2017.12.29 6:39Электронные таможни не совместимы с менталитетом таможенников
- 2017.11.08 9:35Нужны ли импортерам СВХ?
- 2017.09.13 1:59Предварительное информирование при ввозе товаров в ЕАЭС: что изменится?
- 2017.09.12 9:37Таможенный представитель: справится ли без него участник ВЭД?
- 2017.09.11 11:00Маркировка товаров: на какие грабли наступают участники ВЭД
- 2017.09.06 3:11Контрафактность товара определяется контрафактностью его частей
- 2017.08.21 4:43Сертификат соответствия и декларация о соответствии: проблемы на таможне
- 2017.08.10 4:04Монетизация административного ресурса
- 2017.08.09 9:19Бизнес на костях: китайцы «истребляют» африканских слонов при помощи таможни
- 2017.08.07 11:47Брать деньги таможня умеет, отдавать – нет
- 2017.08.03 11:50Временный ввоз и транзит станут прозрачнее
- 2017.08.01 9:55Не стреляйте в тапёра, он играет, как умеет
- 2017.07.28 9:40Форма предварительного решения о классификации товара станет единой
- 2017.07.20 12:26Почему таможня меняет коды?
- 2017.07.14 4:20Просто о сложном: как работают правила Инкотермс?
- 2017.07.13 1:15Не зная кода, не суйся в воду
- 2017.07.10 12:33Бизнес жалуется на неразбериху в таможне
- 2017.07.04 3:11Модернизация автоматизации бардака
- 2017.06.29 10:05Территория недоверия, или просто место заколдованное
- 2017.06.16 1:31Корректировка таможенной стоимости глазами участника ВЭД: как это «работает»?
- 2017.06.10 5:46Таможня и бизнес: Обыкновенный лоббизм, или Эффект Даннинга-Крюгера
- 2017.06.05 11:43«Убить вес»: как зарабатывают большие деньги на морских перевозках
- 2017.04.21 9:08Уполномоченные экономические операторы: почему система работает за рубежом и не работает у нас?
- 2017.04.20 2:55Какие пункты пропуска в России самые проблемные?
- 2017.04.19 1:12Что сдерживает электронный транзит?
- 2017.04.18 5:45В России хотят чипировать одежду, парфюмерию и покрышки
- 2017.03.24 2:48Российские таможенники не поняли, чьи яблоки они пропустили в Россию
- 2017.03.20 5:42Таможенный детектив: чужая пыльца на азербайджанских яблоках?
- 2017.03.17 11:50Российские таможенники провоцируют яблочный конфликт с Азербайджаном
- 2017.02.06 9:18Казахстан несёт убытки из-за жёстких мер Кремля и ФТС России
- 2017.01.18 12:47Что делать, если на таможне вымогают взятку
- 2017.01.12 10:46Как таможня и банки мешают переработчикам лома
- 2016.12.29 12:57В Псковской таможне не увидели проблем с транзитом в России
- 2016.12.28 9:12Эксперт: гарантия по книжке МДП в 100 тысяч евро в России перевозчикам не светит
- 2016.12.09 2:44Перевозчики сообщают о проблемах с транзитом в России
- 2016.10.06 4:23Таможня России три года кошмарит перевозчиков из Казахстана
- 2016.09.20 11:59Как таможня зарабатывает на корректировке
- 2016.07.18 10:01Саморегулирование таможенных представителей: помощь или попытка отжать бизнес?