Миллионами не обойтись там, где нужны миллиарды

Нет смысла создавать инновационные продукты, имея выход только на локальный рынок, потому что это нерентабельно: нужно ориентироваться на миллиард потребителей. О том, на какой именно рынок России стоит обратить свое внимание сейчас - европейский или азиатский, рассказали ПРОВЭДу эксперты.

«Made in Russia»

По мнению экономиста Дмитрия Прокофьева, не нужно «утешать себя фантазиями о каком-то импортозамещении». «Специфика современного производства, наукоемкого, в первую очередь, такова, что не имеет смысла развивать это производство в расчете исключительно на локальный рынок России из 140 миллионов человек, из которых платежеспособны, в лучшем случае, 70 миллионов. Все действительно успешные наукоемкие технологические проекты (не важно где – в Корее, в Китае, в Европе или даже в Южной Америке) развивались только в расчете на глобальный рынок – на миллиард потребителей: только в таком случае есть смысл начинать подобные проекты», - объясняет он.

Стоимость выпуска каждой единицы товара при ориентации на сугубо локальный рынок будет выше, чем стоимость товара сделанного «с прицелом» на мировой рынок. Более того, капитализация компании, ориентированной на локальный рынок, будет меньше, чем капитализация компании, ориентированной на глобальный рынок. Плюс такая компания будет сильнее зависеть от ситуации на локальном рынке – от кризиса и прочего, а, значит, будут выше риски, дороже привлечение инвестиций и так далее, поясняет экономист.

Товары «Made in Russia», которые не являются сырьем и продуктами первичной переработки, так или иначе представлены за рубежом и среди них даже есть такие, которые являются конкурентными. Но, как правило, это те товары, которые изначально ориентировались на требования мирового рынка и не доминируют в структуре российского экспорта. К примеру, антивирусные программы «Касперский».

Вариант №1: Европа

Что такое для России «миллиард покупателей»? Это Европа плюс США, это Китай или Индия. Какой из этих рынков наиболее привлекательный?

По мнению Дмитрия Прокофьева, сейчас России необходимо вернуть утраченные финансовые позиции, и самый оптимальный вариант возвращения на глобальный рынок – это восстановление отношений с западным миром. На вопрос ПРОВЭД, почему сотрудничество с Азией не сможет компенсировать «потерю» Запада, он отвечает: «Из-за объемов. Китаю не нужно российское сырье в тех объемах, в которых Россия поставляла его в Европу, им просто не нужно - с учетом текущего состояния экономики страны. А то, что Россия производит, Китай производит более высокого качества и с меньшей стоимостью».

По словам экономиста, Запад до последнего пытается сохранить возможность договориться. «В противном случае нашу экономику ждали бы более серьезные проблемы – такие, как отключение SWIFT и блокада реальных активов, эмбарго на поставку ресурсов. До сих пор все санкции сводились к тому, чтобы замедлить развитие определенных отраслей – но эти отрасли и так имели проблемы до начала кризиса», - говорит он.

При этом Дмитрий Прокофьев отмечает, что не нужно преувеличивать экономические позиции России в мире. «Когда вы слышите утверждение, что Европа зависит от российской нефти и газа, стоит задуматься. Да, около 30% европейского газа поставляет Россия, но есть маленькая деталь: доля углеводородного рынка России и Европы не превышает 3,5% от мирового рынка. Это говорит о том, что если будет стоять вопрос об отказе от российского газа, значит, откажутся и заместят. Все эти миллиарды, которые катаются из Европы в Россию и обратно, - это 3,5% от мирового оборота углеводородов. Российская экономика после падения курса рубля – это 1% мирового ВВП, было 2,5%, так что не нужно обольщаться по поводу зависимости мировой экономики от российского экспорта», - подытоживает экономист.

Вариант №2: Азия

Иного мнения насчет азиатского рынка придерживается экономист, эксперт Государственной Думы РФ по экономической политике Александр Ольховский. По его словам, выход в Азию – это хорошая возможность покончить с претензиями Запада. «На Европе и на Северной Америке весь мир не сошелся, есть еще громадная территория Азии, и жесткое однозначное заявление о том, что мы уходим в Китай и Индию, резко уменьшило бы наезд на нас, но мы слишком нерешительно говорим», - отмечает он в комментарии ПРОВЭДу.

По его словам, в Азии у России большие перспективы, поскольку она показывает хорошие темпы экономического роста. «Если социальная политика в Китае и Индии приведёт к росту покупательной способности всего их населения, то через 5–7 лет 1,4 миллиарда китайцев и 1,5 миллиарда индийцев пополнят своими кошельками рынок, который я бы не решился назвать локальным. Примерно то же можно сказать о других «азиатских тиграх» и крупных странах Латинской Америки. Кто раньше закрепится на этом растущем рынке, тот обеспечит сбыт своей продукции на следующие десятилетия», - говорит он.

При этом Александр Ольховский отмечает, что устойчивый сбыт российских товаров - в большинстве случаев это газ и сырая нефть - ограниченному числу покупателей возможен только в «благостных международных политических условиях», чего сейчас нет. «Европа стремится выступать как единый покупатель, что делает возможным шантаж продавца, то есть России. Только диверсификация российских поставок в иные регионы мира может отбить у Европы врождённый рефлекс политического рэкетира», - поясняет эксперт Госдумы.

Однако из этого вовсе не следует, что Россия должна полностью разорвать связи с Европой. «Нам важно их сохранить и развивать, хотя бы для того, чтобы меньше зависеть от ситуации в Азии. Но развивать не под дулом пистолета», - отмечает экономист.

Вариант №3: сами

На вопрос ПРОВЭД, смогла бы Россия развиваться без выхода на глобальные рынки, Александр Ольховский отвечает: «Выход на глобальный рынок – не цель, а средство достижения главной цели – роста национального благосостояния. Если выход на мировой рынок потребует уничтожения отдельных отраслей народного хозяйства России, что приведёт к снижению устойчивости и независимости российской экономики, то от такого выхода надо отказываться в пользу региональных рынков и развития внутреннего рынка. Если же выход на мировой рынок будет стимулировать рост производительности труда в экономике России, обновление основных фондов, экономию труда – тогда на мировой рынок надо прорываться. Но не любой ценой… Может ли Россия обойтись без глобального рынка? Да, несомненно, но за это надо будет дорого заплатить в переходный период. Не думаю, что россияне к этому готовы. Но ведь Россия и не ставит вопрос об экономической автаркии. Россию могут принудить к этому, искусственно перекрывая ей возможности в международной торговле и разделении труда, практически объявив России экономическую войну. И Россия должна быть готова к такому сценарию».

Ссылаясь на опыт Советского Союза, на его предвоенные пятилетки, экономист отмечает, что даже в условиях международной экономической блокады возможен быстрый рост национальной экономики. «Это лишь вопрос эффективного управления, подавления коррупции и единства элит и народа», - резюмирует он.