Омбудсмен № 007

В начале сентября приказом № 007, подписанным Уполномоченным по правам предпринимателей в Санкт-Петербурге, приступил к работе Общественный омбудсмен в сфере защиты прав предпринимателей от незаконного уголовного преследования. В его обязанности входит оперативно помогать предпринимателям и реагировать на существенные проблемы, возникающие в ходе уголовного судопроизводства и затрудняющие развитие и становление делового климата в Санкт-Петербурге.

На эту должность назначен Александр Владимирович Леонтьев, адвокат и  руководитель экспертного совета Санкт-Петербургского Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции». Для ПРОВЭД  Александр Леонтьев дал эксклюзивное интервью.

- Александр Владимирович, почему появился институт общественных омбудсменов и что это такое?

- Имеющийся  аппарат омбудсмена -  это недостаточный инструмент для решения поставленных целей. Именно поэтому  в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года  № 694-122, которым  введена должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге, для оказания содействия новому  развивающемуся институту организована  практика назначения общественных представителей Уполномоченного – Общественных омбудсменов. По принятому правилу общественные омбудсмены назначаются Уполномоченным из числа лиц, имеющих достаточный опыт в соответствующей области регулирования предпринимательской деятельности на срок его полномочий.

- Что входит в ваши обязанности и не дублируют ли они работу Александра Абросимова?

- Уголовное судопроизводство, особенно в отношении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности, имеет особую специфику и нюансы, в котором не всегда свободно ориентируется даже специалист в сфере права.

Работа общественного омбудсмена по  защите предпринимателей от незаконного уголовного преследования направлена на разрешение конфликтных ситуаций в сфере предпринимательской деятельности, связанных с возможным привлечением к уголовной ответственности либо  наличием уже возбужденных уголовных дел.

У нас сформировался  большой и слаженный коллектив, но работу Уполномоченного мы не дублируем. Каждый из нас в меру своих сил и возможностей оказывает любое разумное и не запрещенное законом правовое содействие каждому предпринимателю, попавшему в поле зрения  уголовного судопроизводства. Задачей Общественного омбудсмена является объективно и всесторонне изучить ситуацию, придать ей максимальную гласность и открытость для  избежания какой-либо возможности  оказания административного влияния и нейтрализации коррупционных проявлений.  При этом общественные помощники никак не подменяют  институт Уполномоченного, их назначение - подготовка экспертных заключений и рекомендаций  с привлечением представителей предпринимательского сообщества,   а в случае необходимости вместе с бизнес-омбудсменом рассмотрение  конкретных дел совместно.

- В результате предполагается, что общественный омбудсмен сможет предотвратить  ситуацию, связанные с конфликтом интересов партнеров по предпринимательской и общественной деятельности. А также попытки давления или коррупционного воздействия на предпринимателей?

- Важно, что общественный омбудсмен на основании анализа поступающих к нему жалоб предпринимателей сможет выявлять системные проблемы законодательства и разрабатывать комплексные предложения для их рассмотрения Координационным советом при Уполномоченном. Также общественный представитель последнего может выступать с предложением к Координационному совету об инициировании проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов или действующих нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровне и принимать участие в анализе обобщенных результатов деятельности по разработке оценке регулирующего воздействия. При необходимости по конкретным вопросам будут формулироваться обоснованные предложения и направляться Уполномоченному для последующего прямого обращения к Губернатору Санкт-Петербурга, органам законодательной и исполнительной власти или Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

- А имеются ли уже какие-либо примеры содействия органов государственной власти институту Уполномоченного по защите прав предпринимателей, в частности – вам как общественному Омбудсмену?          

Последнее совместное совещание Уполномоченного А.В. Абросимова с начальником ГУВД С.П. Умновым, на котором был назначен ответственный за взаимодействие с аппаратом Уполномоченного по защите прав предпринимателей в СПб.

Уже сейчас мы совместно приступили к реализации мониторинга нарушений прав предпринимателей Санкт-Петербурга при реализации полицией полномочий по изъятию вещей и документов в рамках производств по административным делам. Данные намерения возникли в связи с неоднократными жалобами предпринимателей на неправомерное изъятие и удержание предметов и документов. Предполагается, что данные нарушения могут носить в своей большей части латентный характер, приносить существенный вред всему предпринимательскому сообществу, создавая серьезный коррупционный пласт взаимоотношений между должностными лицами и недобросовестными предпринимателями. В рамках мониторинга мы намерены проанализировать действующее законодательство, регулирующее вопросы изъятия вещей и документов при производстве по делу об административном правонарушении, определить наличие пробелов и противоречий правового регулирования.

Одновременно все поступающие к Уполномоченному соответствующие жалобы будут ставиться на особый контроль, по ним будет проводиться и общественная экспертная работа с целью проверки  на наличие или отсутствие нарушения права предпринимателя.

В соответствующие государственные органы и организации, направлены запросы относительно статистики планируемых и осуществленных контрольных проверок в рамках КоАП РФ в отношении субъектов предпринимательской деятельности в СПб. Среди предпринимателей, в отношении которых проводились соответствующие проверочные действия, будет проведен экспертный опрос-интервью  с целью выявления степени значимости проблемы и используемых путей ее решения. 

- Известны ли вам примеры привлечения к ответственности представителей контролирующих органов?

- Нельзя сказать, что представители контролирующих органов всегда ошибаются и допускают нарушения. Подобных примеров очень мало, т.к. в основном – это добросовестная и законная деятельность. Но бывают и исключения. Так, например, в ходе прокурорской проверки разрешительной службы ОМВД одного из районов города были выявлены многочисленные и грубые нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности, а также законодательства о защите прав предпринимателей. Предметом жалоб рассматривалось решение об изъятии огнестрельного оружия и боеприпасов у ООО «ОП «Лагуна». Как выяснилось, законных оснований для подобного изъятия не было. Виновное в данном нарушении прав предпринимателя должностное лицо было обязано устранить допущенные нарушения и привлечено к дисциплинарной ответственности.

Еще ранее к административной ответственности привлекались чиновники Департамента Росприроднадзора по СЗФО округу за неправомерную проверку в ЗАО "Племенной завод "Ручьи", не включенную в ежегодный план проведения плановых проверок. Три инспектора Департамента были оштрафованы на 3 тыс. рублей каждый.

- Не для кого не секрет, что полиция нередко попадает в поле зрения Следственного комитета? За прекращение дел или «решение» неких вопросов берутся миллионные взятки. У всех на устах пример с начальником Управления налоговых преступлений Середининым? Этот пример, вряд ли последний. Есть ли жалобы на полицию?

- Возбуждение уголовного дела в отношении предпринимателя  разрушительно влияет на его бизнес. Начатая  в «нужный» момент доследственная проверка также способна нанести существенный урон  отлаженному делу.

Нередки ситуации, когда контрагенты по бизнесу прибегают именно к такому способу устранения конкурентов. И органы внутренних дел, проводя соответствующие проверки и решая вопрос о возбуждении уголовного дела, оказываются вовлеченными в имеющийся  между предпринимателями конфликт.

В такой ситуации, конечно, обжалуются и действия полиции. Здесь принципиально важно понимать, действительно ли имело место нарушение закона, которое должно быть квалифицировано как преступление, либо соответствующие выводы  были сделаны преждевременно или были заранее ангажированы. В последнем случае  можно говорить об уголовном преследовании как об инструменте влияния на бизнес либо о незаконном привлечении к уголовной ответственности.

- Вы продолжаете оставаться руководителем экспертного совета Санкт-Петербургского Центра Общественных процедур «Бизнес против коррупции». Расскажите о результатах его работы?

- С самого начала своей деятельности ЦОП апробировал на себе практически всю проблематику предпринимательского сообщества. Бизнесмены, среднего и малого звена, жалуются в основном на действия должностных лиц, на незаконное уголовное преследование. Например, генеральный директор известного питерского предприятия ЗАО «Маяк» Сергей Петров, который просил защиты от рейдерского захвата, и в результате неожиданным образом оказался сам обвиняемым по уголовному делу, связанному все с той же предпринимательской деятельностью. Можно вспомнить и обращение генерального директора ЗАО «Петроспек-Холдинг», которое являлось одним из лидеров Санкт-Петербурга и всего Северо-Западного региона в своей области и выполняло весь комплекс работ по проектированию, поставке оборудования, монтажу и сервисному обслуживанию систем вентиляции, но по мнению заявителя полагавшего, что его вытесняли с рынка своих услуг путем уголовного преследования. С подобными обращениями  приходили НПКСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», ООО «Арсенал-Девелопмент», ЗАО «Фортуна», ООО «Спецтехкомплект» и множество других. Имели место обращения и жалобы на действия государственных предприятий и учреждений. Так, на факты нарушений со стороны ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в процессе проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства жаловалось ООО «ИСГ «Невский Синдикат». Достаточно часто предприниматели сталкиваются с трудностями в общении с местной администрацией, чиновники которых создают препятствия по продлению договоров аренды. Вопросов много.

- Кому удалось помочь?

- По ситуации с ЗАО «Маяк», где очень сложная и пограничная ситуация, поскольку  предприниматель обвиняется в общеуголовных преступлениях, тем не менее, нашему региональному Уполномоченному Абросимову А.В. удалось обратить внимание на данную проблему своего коллеги в другом регионе – республике Дагестан. В результате на уголовное преследование питерского предпринимателя обратили более пристальное внимание за счет придания гласности происходящих в нем событий, что придает уверенность в объективном рассмотрении дела. По-крайней мере, к тяжело больному человеку, содержащемся под стражей, был допущен врач и исследовано его состояние здоровья.

Имела место ситуация с ЗАО ПЗ "Красноармейский", привлекавшееся к административной, гражданской и даже уголовной ответственности привлекались ее руководители. Но все подобное давление на предпринимателя со стороны административных и правоохранительных органов было снято после вмешательства общественников и самого Уполномоченного.

- Генпрокуратура регулярно сообщает об уменьшении внеплановых проверок предпринимателей различными контролирующими органами. По оценке прокуратуры, наблюдается тенденция к снижению числа обращений за согласованием внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отмечая при этом, что в проведении каждой второй такой проверки отказывается по причине отсутствия для нее оснований. Так ли это? Хотелось бы услышать точку зрения бизнеса?!

- Уменьшение количества внеплановых проверок – это стратегия, осуществляемая правительством, обусловленная множеством причин, среди которых – снижение активности среднего и малого бизнеса. Разумеется,  для рядового предпринимателя данная мера воспринимается.Законодательство предусматривает обязательность согласования с прокуратурой всех внеплановых проверок.И если следовать статистике Генеральной прокуратуры РФ количество таких проверок действительно снижается – это в первую очередь показатель взвешенного подхода контролирующих органов к реализации своих функций в сфере защиты прав предпринимателей. Вместе с тем, данные показатели существенно не повлияли на изменение делового климата. До сих пор продолжают проявлять себя и дискредитируют добросовестную предпринимательскую деятельность отдельные субъекты, допускающие нарушения санитарных, противопожарных, административных и иных нормативных актов. До сих пор не искоренена неблагоприятная ситуация давления на бизнес со стороны проверяющих органов. Среди предпринимателей распространено мнение, что количество проверок меньше не стало, претензии со стороны должностных лиц носят в основном коррупционный характер, проверки не проводятся, как правило, в отношении слабо развивающегося и не перспективного бизнеса, который не приносит доход. Но подобное мнение  не основано на статистике, более подвержено частному выражению своего отношения к власти, которое ранее формировалось десятилетиями. Думаю, что ряд мер, которые будут в ближайшее время предприниматься со стороны Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Александром Абросимовым выявят ряд реальных проблем в этой сфере, дадут возможность проанализировать конкретные причины нарушений, допускаемых при проведении проверок малого и среднего бизнеса. Среди таких мер предусмотрено проведение мониторинга различных ситуаций, составляющих деловую среду в нашем городе. Подобного ранее никогда не проводилось и о результатах влияния снижения количества проверок на деловую среду можно будет высказаться в ближайшей перспективе.