Таможня

Меховой рынок столкнул таможню и предпринимателей в судах

Рынок меховых изделий оказался ареной очередного конфликта таможенных органов и бизнеса. Изъятие десятков изделий у предпринимателя из Свердловской области сотрудниками Кольцовской таможни обернулось иском в суд и длительным разбирательством. Если первая инстанция сочла действия фискалов правомерными, апелляция, напротив, заняла сторону реализатора товаров. Шубы пришлось вернуть, впрочем, за время нахождения на складе, как утверждает предприниматель, их потребительские свойства значительно ухудшились. Пока стороны держат паузу перед следующей встречей в суде, где предметом спора станет размер компенсации, таможенники, бизнесмены и юристы делятся своими взглядами на перспективы и криминализированность сферы.

 


Таможня не доверяет КИЗам

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Перми вынес решение по жалобе предпринимательницы из Первоуральска на решение первой инстанции – Арбитражного суда Свердловской области – в споре с Кольцовской таможней. Поводом для тяжб стало изъятие из магазина, принадлежащего предпринимателю, сотен единиц изделий мехового ассортимента. Представители ведомства заподозрили его в сокрытии иностранного происхождения пальто и полупальто.

Корни конфликта уходят в конец 2016 когда, когда в торговое помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю, приехали сотрудники Кольцовской таможни. Результатом неожиданной инспекции стало изъятие 150 меховых изделий, которые показались представителям госслужбы «подозрительными». Впрочем, когда в начале 2017 года бизнесмен представил в орган документы, свидетельствующие о приобретении 120 из них на внутрироссийском рынке, товар пришлось вернуть. Еще 30 пальто и полупальто стоимостью около миллиона рублей, маркированных КИЗами с зеленым цветом фона, что указывает на их российское происхождение, таможенники возвращать владельцу отказались. Невольно вовлеченному в орбиту интереса фискалов бизнесмену предложили заплатить платежи.

Попытки доказать российское происхождение помещенных на склад в Кольцово товаров в свердловском арбитраже успеха не принесли. Профильные юристы обратили внимание, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих важное значение. В итоге в Семнадцатый суд была подана апелляционная жалоба. Защитники указывали, что зарубежное происхождение изделий является «исключительно предположением таможенного органа», по всей вероятности, стремящегося получить «галочку» в отчете о результативности проверок.

«Суд первой инстанции проигнорировал доводы заявителя о наличии на всех товарах, изъятых таможенным органом <…> контрольных (идентификационных) знаков (КИЗ) зеленого цвета, которые являются обязательными для меховых изделий. При этом КИЗ с зеленым цветом фона и 2-символьным кодом государства Российская Федерация, RU, означает, что товар, изъятый таможенным органом <…>, является российским. Иного таможенным органом не доказано <…>. При этом судом оставлены без внимания доводы заявителя о том, что ни в рамках таможенного осмотра, ни в рамках таможенной проверки предположение таможенного органа о том, что «товар является иностранным», не претерпело никаких изменений в том смысле, что товар на сумму без малого на миллион рублей изъят исключительно на основании предположения таможенного органа», – значится в документах, направленных в вышестоящий судебный орган.

Еще одним ключевым моментом, на который обращали внимание юристы, являются факты приобретения товаров у ООО «Бирс» и ООО «Перспектива» в период с 2010 по 2012 год. Между тем, согласно законодательству, документы, требующиеся для проведения таможенного контроля, подразделения ФТС и участники внешнеэкономической деятельности обязаны хранить в течение пяти лет со дня завершения пребывания товаров под таможенным контролем. Пост-контроль, согласно статье 99 ТК ТС, возможен лишь в течение трех лет с этого момента. Таким образом, по мнению экспертов, Кольцовская таможня изначально вышла за рамки предусмотренных законом сроков проверок.

Как рассказал изданию управляющий партнер юридической компании «Лесников и партнеры», таможенный юрист высшей квалификации Петр Лесников, в ходе заседаний таможенники нарушили и правила проведения экспертизы (с рядом значимых документов предприниматель не был ознакомлен), а также выдвигали сомнительные доводы о нелегальном ввозе товаров из-за рубежа и абсурдные предположения о его изготовлении азиатскими рабочими на нелегальных фабриках в столичном регионе.

 

«Шубы – вернуть»

В итоге Семнадцатый арбитражный суд, изучив все обстоятельства дела, отменил решение первой инстанции.

«… На всех изъятых товарах имелись контрольные идентификационные знаки зеленого цвета, что не оспаривается таможней и зафиксировано в акте осмотра помещений и территорий <…> Однако, при наличии на изъятых меховых изделиях контрольных идентификационных знаков зеленого цвета, таможенный орган в ходе проверки не предпринял мер по идентификации указанного товара. В связи с чем, приведенные в акте проверки от 18.04.2017 выводы таможенного органа о наличии у предпринимателя товаров иностранного производства, являются необоснованными, материалами таможенной проверки не подтверждаются. Таким образом, из материалов дела не следует и таможенным органом не доказано, что товар перемещался через таможенную границу и, как следствие, подлежит декларированию в соответствии с ТК ТС. Для изъятия товара в соответствии с ч. 1 ст. 168 Федерального закона № 311 ФЗ предположение о том, что товар является иностранным, является недостаточным. <…> При этом оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя осуществлению им предпринимательской деятельности в отношении изъятого товара. Учитывая изложенное, требования заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление Кольцовской таможни им. В. А. Сорокина признанию недействительным», – говорится в решении суда.

В феврале 2018 года товары были выданы предпринимателю. Тем не менее о завершении противостояния говорить рано. Стороны конфликта не исключают продолжения тяжб, а пока ищут дополнительную аргументацию в пользу своей точки зрения.

В частности, кольцовские таможенники, избегая оценивать конкретное решение пермского арбитража, говорят об оправдывающей себя стратегии ФТС в отношении рынка меховых изделий. Как известно, в 2016 году федеральное ведомство запустило пилотный проект о маркировании меховых изделий контрольными идентификационными знаками. Целью данного мероприятия было снижение криминогенности рынка, оцениваемого экспертами в сумму до 200 млрд рублей. При этом более двух третей от него являлось до недавнего времени «теневыми». Об объемах нелегально ввозимого товара можно судить уже исходя из данных Греческой меховой федерации (Греция – один из основных поставщиков шуб за рубеж), согласно которым, РФ занимает около 20% от общемирового рынка сбыта.

 

Рынок меховых изделий выводят из тени

«Не готов говорить о конкретном процессе, поскольку считаю это некорректным в силу своей работы. Однако судите сами, за последний год, то есть при действующей системе, рост ввозимых в РФ меховых изделий вырос в 6 раз. Это официальная статистика. Что, шубы больше носить стали или резко возросло благосостояние населения? Нет. Просто теперь участники рынка вынуждены учиться возить «по-белому». Раньше самыми криминальными у нас в Кольцово были именно «шубные рейсы». Действительно, не буду скрывать, работали каналы, шубы проходили мимо контроля. Бывало, ловили. Сейчас такого нет. И мои коллеги регулярно в рамках проводимых мероприятий обнаруживают нелегально ввезенные товары. Даже с введением КИЗов простор для махинаций большой. И подделать КИЗы, тем более российские, не так сложно, это не валюта. И навешивают на изделия уже бывшие в употреблении средства идентификации. Но эффект есть, это очевидно», – говорит сотрудник одного из подразделений Кольцовской таможни на условиях анонимности.

Отметим, структуры Уральского таможенного управления (УТУ) действительно регулярно информируют об обнаружении нелегально ввезенных меховых изделий. Так, в январе текущего года в городе Лабытнанги сотрудники Ямало-Ненецкой таможни в ходе инспекции торговых точек выявили несколько десятков шуб производства Греции, Турции и Китая, реализаторы которых не смогли предъявить каких-либо подтверждений их оформления в таможенном органе при ввозе. В настоящий момент на товары наложен арест.

Собеседники издания в УТУ допускают, что «в каких-то моментах могли быть допущены разночтения в трактовке законодательных норм, в силу чего возникают конфликтные ситуации». Фискалы настаивают, что «данные случаи носят эпизодический характер».

 

Кто оплатит убытки

Впрочем, «эпизодический характер», по всей вероятности, грозит продолжением судебного противостояния первоуральского предпринимателя с Кольцовской таможней. По словам участника рынка, пальто были возвращены ему далеко не в идеальном состоянии.

«Таможенники нарушили все допустимые сроки проведения проверки и почти год держали мои шубы в каком-то пыльном душном чулане. По решению суда шубы были возвращены мне, собственнику, мятые, лишенные всякого товарного вида. Возможность его восстановления находится под большим сомнением. Изъяты они были 26 мая прошлого года, то есть провели на складе более восьми месяцев, и как теперь решил суд, незаконно», – говорит предприниматель из Первоуральска.

В свою очередь, принимавшие участие в деле юристы прогнозируют дальнейшие разбирательства, а кроме того, указывают на «странную» позицию транспортной прокуратуры. По мнению специалистов, именно действия надзорного органа повлияла на задержки процесса.

«Сейчас решаем вопрос о компенсациях. Среди планов – взыскать судебные расходы, которые повлекли 4 заседания в Арбитражном суде Свердловской области и в Перми. Кроме того, это расходы на представительство в суде. Примечательно, что даже после решения суда шубы были возвращены предпринимателю не сразу. Потребовалось обращение в Свердловскую транспортную прокуратуру с просьбой принять соответствующие меры реагирования. Полагаю, что только это подействовало. Хотя мы туда обращались и ранее, но прокуратура сообщала, что действия таможни законны, ссылаясь на решение первой инстанции. Почему в таком случае не было проведено детальное разбирательство. Считаю, что можно говорить о некомпетентности сотрудников надзорного органа. К сожалению, вынужден согласиться с мнением многих из моих коллег, что транспортные прокуратуры сейчас превращаются в отписочные конторы», – делится своим суждением Петр Лесников.

Как бы то ни было, регулярно возникающие конфликты между таможенными органами и участниками ВЭД на данный момент не позволяют говорить о стабилизации положения дел в данной сфере. По признаниям как предпринимателей и юристов, так и самих таможенников, даже внедрение идентификационных знаков пока не позволяет окончательно вывести рынок из тени.

Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!

 
Партнеры:
Похожие материалы