Политика

Эксперт: война России в Сирии – очередная форма пиара

С середины марта Россия внезапно приступила к выводу войск из Сирии. Официальные власти объяснили такое решение достижением поставленных целей. При этом обычному обывателю до сих пор смутно представляется, для чего наша страна ввязывалась в этот конфликт, какие цели ставила и каких результатов, собственно, добилась. В числе прочих этот вопрос обсудили эксперты на круглом столе в московском пресс-центре агентства «Росбалт» 29 марта.

«На мой взгляд, основная причина того, что российское руководство решило принять участие в событиях в Сирии – это внутренние российские факторы, а не внешние. Это фактически очередная форма пиара властной элиты», - полагает историк, востоковед и культуролог Михаил Магид. 

По его словам, для поддержания собственных рейтингов власти долгое время демонстрировали нам украинские события, «информации об Украине было больше, чем о России», затем телевизионная картинка «плавно переключилась на Сирию». «Мне кажется, это часть так называемой «битвы телевизора и холодильника», когда в условиях экономического кризиса важно перенести внимание людей на какие-то события, связанные с войной, с выводом войск и так далее. Отвлечь от внутренних проблем», - уверен востоковед.

Михаил Магид полагает, что с другой стороны, участие в конфликте может быть рассмотрено как попытка России использовать войну в Сирии для преодоления международной изоляции и  смягчения санкций. «Третий момент уже политический. Он связан с тем, чтобы попытаться расширить свое влияние в Сирии, усилить свои позиции. На мой взгляд, это менее значимый фактор, но он тоже присутствует», - отметил эксперт.

«Однако, по мнению социологов, война в Сирии не привела к росту популярности власти. Люди постепенно устают от политических шоу, от новостей, которые показывают странную и не очень понятную войну. Это не работает или работает плохо», - добавил эксперт и тут же напомнил, что смягчения санкций тоже не последовало.

Как отмечает востоковед, сама по себе война связана с очень большими рисками:  финансовыми расходами, непонятными на фоне усугубившегося экономического кризиса в стране, с одной стороны, и с реальной угрозой возникновения «нового Афганистана» - с другой.

«Итого выгоды не очень большие для России, если они вообще есть, а риски большие. И именно с этим, на мой взгляд, прежде всего связана идея вывести войска», - резюмировал эксперт.

При этом он акцентировал внимание на том, что на данный момент войска выводятся очень медленно. «Видимо Россия, отводя войска, хочет оказать какое-то влияние и давление на Асада, добиться от него определенных уступок. Возможно, хотят добиться уступок по будущему разделу Сирии на манер Боснии. И в зависимости от того,  насколько Асад будет уступчив, будет осуществляться этапный вывод войск», - добавил он.

Вместе с тем, член научного совета московского Центра Карнеги Алексей Малашенко полагает, что общая заинтересованность России в Сирии, еще до начала военной операции, также была связана с задачей укрепления своих международных позиций.

«Я полностью согласен с тем, что в данном случае отделять внешнюю и внутреннюю политику просто глупо, потому что в данной ситуации внешняя политика – это инструмент внутренней политики. Все ясно. Но надо признать, что Россия пытается позиционировать себя как державу, которая имеет национальные интересы за пределами постсоветского пространства. А что самое удобное в этой ситуации – это Ближний Восток. Какие-то шансы были. Не очень большие, но тем не менее. Это был не повтор советского присутствия, но нечто наподобие», - полагает Малашенко.

Комментируя решение о частичном выводе российских войск, эксперт отметил, что такое решение было «неизбежно» и властям нужно было только лишь определиться со временем.

«Когда наша пропаганда сообщила, что выход из военного конфликта был гениальной военной хитростью – это, по-моему, чушь собачья. Наверняка был какой-то договор. Я не верю в решения, которые принимаются в одночасье. Все, в общем, было понятно – понятно, что эта операция так или иначе заходит в тупик. И правильно сделали, что вывели (войска – прим.). (…) Это не победа, это, в общем, разумный дипломатический и политический ход, совершенно нормальный и понятный. Надо было уходить, и это было сделано очень красиво и изящно», - резюмировал член Центра Карнеги.

 

 

Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!

 
Партнеры:
Загрузка...
Похожие материалы