Объединенный Верховный Суд: выводы противоречивы

Статья подготовлена специалистами юридической компании «GLORIA»

2014 год во внешней торговле оставит неизгладимые последствия, которые не только связаны с падением курса рубля, но и с таким неординарным событием в юридическом мире, как объединение Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда.

Конечно, за такое короткое время непросто оценить первые результаты работы объединенного Верховного суда РФ, увидеть тенденции, оценить судебные решения и перспективы внешнеэкономической деятельности предпринимателей. Но сделать промежуточные выводы, особенно в конце календарного 2014 года, уже можно.

В ожидании слияния судов едва ли не каждый юрист пытался сделать прогноз на ближайшее будущее. И стоит заметить, в большинстве случаев прогнозы были негативными.

К сожалению, до объединения высших судов разница работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов была достаточно заметна.

Безусловным плюсом  арбитража стало создание системы «Мой Арбитр» – незаменимой в работе многих юристов, позволившей ввести электронный документооборот, осуществлять контроль за ходом движения дел, находить в банке принятых решений информацию по каждому делу и многое другое.

В работе арбитражных судов в большей степени имело место тенденция по обеспечению единообразия судебной практики. Можно сказать, что это в какой-то мере обеспечивало и последовательность арбитражных судов в формировании судебной практики. В практике же судов общей юрисдикции вышеуказанные тенденции не были так ярко выражены.

Кроме того, надо не забывать, что общая юрисдикция зачастую игнорировала практику, сложившуюся в арбитражных судах.

Лишившись Высшего арбитражного суда, многие обеспокоились тем, что вся система, принципы и подходы в работе арбитражных судов смогут серьезно измениться, причем не в лучшую сторону. А в итоге мы получим два суда общей юрисдикции.

Стоит отметить, что, несмотря на упразднение Высшего арбитражного суда, система "Мой Арбитр" по-прежнему продолжает функционировать.

Что же с практикой и подходами? Тут тоже не все так грустно, хотя и не во всем.

Изначально экономическая коллегия Верховного суда набиралась из состава судей Высшего арбитражного суда. И это не могло не радовать, пускай даже если принципиальные позиции исходят от руководства Верховного суда, но общие подходы судей ВАС к разрешению экономических споров очень важны для отечественного судопроизводства.

Принятые первые судебные акты, касающиеся разрешения чисто экономических споров, указали на тот факт, что Верховный суд не стал изменять тенденциям и позициям Высшего арбитражного суда, а наоборот продолжил двигаться в том же направлении.

Лестных отзывов экспертов заслужили принятые постановления, касающиеся вопросов о прекращении обязательств у поручителей в связи с заключением мирового соглашения (дело А40-28131/2013), о злоупотреблении корпоративными правами, при оспаривании сделок, требующих обязательного согласования (А40-33110/2013 и А40-74217/2013), об условиях вынесения неправосудных решений (А32--25505/2008) и о различиях кондикции и реституции (А09-9146/2013).

При всем при этом, конечно же, многие заметили, что в отличие от Высшего арбитражного суда, Экономическая коллегия Верховного суда в своих судебных актах стала отходить от формализма. На это можно двояко посмотреть. С одной стороны, мы уже привыкли к тому, что Высший арбитражный суд в своих актах в каждой конкретной ситуации пытался прийти к чему-то общему, универсальному, что могло бы помочь впоследствии в схожих ситуациях. С другой стороны, подобная деятельность Высшего арбитражного суда шла в противоречие с основами, заложенными романо-германской системой права, которая не является прецедентной.

Но в этом случае, при всей теоретической правильности подхода Верховного суда, следует согласиться со многими экспертами, которые верно считают, что в российских реалиях наличие подобного механизма из англо-саксонской системы права позволяло иметь дополнительные гарантии и возможности контроля за деятельностью нижестоящих арбитражных судов.

Однако если этот факт пока больше вызывает настороженность в перспективу, то особую опасность многие юристы и предприниматели, осуществляющие свою деятельность в сфере внешнеэкономической деятельности, увидели в судебных актах по делам об административных правонарушениях.

Выводы Верховного суда по делам А43-7534/2013 и А46-6801/2013 о не подведомственности дел об административных правонарушениях по статьям 14.10 и 16.2 КоАП РФ арбитражным судам смогли не только напугать будущими перспективами по делам данных категорий, но и в первый раз за 4 месяца усомниться в деятельности объединенного суда.

К сожалению, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о нарушении таможенных правил разнится. Повышенная сложность дел данной категории обусловлена экономической спецификой, которая до настоящего времени не входила в предмет ведения судов общей юрисдикции. Соответственно, ввиду отсутствия опыта по разрешению указанных дел, существует риск того, что подходы судов общей юрисдикции будут основаны лишь на общих положениях отраслевого законодательства, что, в свою очередь, может сказаться на исходе дел.

Таким образом, у предпринимательского сообщества возникают обоснованные опасения, что передача дел об административных правонарушениях под ведомство судов общей юрисдикции может существенно снизить их возможности на судебную защиту своих прав. В свою очередь, в случае формирования неблагоприятных для бизнеса тенденций в судебной практике, со стороны государственных органов может возникнуть практика по ужесточению административных мер в отношении предпринимателей.

Вместе с тем, не без удивления воспринимается тот факт, что Верховный суд РФ пришел к вышеизложенным выводам, невзирая на прямое указание закона на подведомственность данной категории дел арбитражным судам. Данное противоречие уже поставило в тупик многих юристов и судей, поскольку не понятно, необходимо ли руководствоваться законодательной нормой, либо разъяснением Высшего суда, и, соответственно, в какие суды нужно обжаловать решения государственных органов о привлечении к административной ответственности.

Также прозвучал тревожный звоночек в объединенном Верховном суде РФ в делах по обжалованию действий (бездействий) таможенных органов.

В деле между Кисс Русланом Юрьевичем и Пулковской таможней (жалоба зарегистрирована в ВС РФ за № 78-КФ14-1061) суд пришел к двум весьма настораживающим и противоречивым выводам:

1. Обжалование действий (бездействий) и ненормативных правовых актов таможенных постов, не являющихся юридическими лицами, должно осуществлять не как через подачу заявления в суд в адрес таможни (в зоне деятельности которой функционирует таможенный пост и которой он подчинен в финансово-хозяйственном части), а как через подачу заявления в суд непосредственно в адрес таможенного поста.

Это при том, что уже имеется сложившаяся практика, как в общей юрисдикции, так и в арбитражных судах по обжалованию решений, действий (бездействий) таможенных постов, посредством подачи заявления к таможне. И при этом с законодательной стороны установлены все предпосылки в эту сторону: во-первых, таможенные посты, не являющиеся юридическими лицами, а являются структурным подразделением таможни; во-вторых, в соответствии с приказом ФТС России от 13.08.2007 № 965, подобные таможенные посты не имеют полномочий выступать в судах в качестве истцов, ответчиков или третьих лиц; в-третьих, структура таможенных постов, не являющихся юридическими лицами, изначально не предназначает наличия в штате специалистов, осуществляющих правовую поддержку таможенного органа (подобные специалисты находятся в штате таможен).

2. Также ФС РФ в своем определении от 22.10.2014 г. указал, что факт обжалования незаконных решений, действий (бездействий) таможенных постов в вышестоящий таможенный орган, при условии удовлетворении жалобы, ограничивает право на обращение в суд с аналогичными требованиями. Но что делать с положениями ч. 2 ст. 37 федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», которые не «исключают возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд», к сожалению, ВС РФ не указал.

Как видно, ВС РФ опять позволил себе сделать выводы, противоречащие нормам права, установленным российским законодательством. Увы, но об устоявшейся практике в этом случае уже нет смысла говорить…

Подобные решения, а также некоторые другие указывают на возможную тенденцию Верховного суда по разрешению споров в пользу государственных органов. Впрочем, данный вывод является промежуточным, поскольку обусловлен непродолжительным функционированием объединенного Верховного суда. Помимо того, результат рассмотрения дел может быть обусловлен их фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Конечно, все новое не может быть лучше старого, и, как уже было сказано, тенденции какие-либо за 4 месяца сложно еще уловить, но первый опыт работы экономической коллегии Верховного суда дает пищу для размышления о будущем нашей судебной системы и о том, что может ощутить предпринимательство в Российской Федерации, тем более в 2015 году.

Статья подготовлена специалистами юридической компании

«GLORIA»

www.gloria-consult.com

+7 495 741-73-52, 8 800 775-05-53