Лес – любимое место отдыха многих людей. Для кого-то это возможность подышать свежим воздухом, провести время с друзьями, набраться положительных эмоций, для кого-то – отвлечься от ежедневной суеты, пожить в палатке, поесть лесных ягод и так далее. Такой отдых не требует особых денежных затрат, но приносит большую радость - впрочем, это может в любой момент измениться. Вместо ягод и грибов в лесах могут начать «расти» дома и заборы, а доступ ко многим территориям будет ограничен.

В марте этого года на сайте Государственной думы появился Законопроект № 743288-6 о рекреационной деятельности в лесах. В пояснительной записке к документу говорилось о том, что «для сохранения и приумножения рекреационного потенциала подмосковных лесов необходимо привлечение частных инвестиций и активное развитие института аренды земель лесного фонда». Депутаты в кризис решили найти дополнительный источник доходов для Подмосковья – вроде бы хорошо. Но если внимательнее почитать документ, станет ясно, что у этой инициативы есть и другая сторона.

Камень номер один

Где скрыты подводные камни? Во-первых, согласно Лесному кодексу РФ (часть 5 статьи 11), есть только два основания для ограничения пребывания граждан в лесах: первое - в целях обеспечения пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах, второе – в целях обеспечения безопасности граждан при выполнении работ. При этом в кодексе четко прописано (части 6 и 8 статьи 11), что не допускается запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным «настоящей статьей», то есть 11-ой.

Депутаты Госдумы предложили заменить слова «настоящей статьей» на словосочетание «законодательством Российской Федерации». Это совсем не мелочи: наше законодательство очень обширное, и оснований для того, чтобы что-то закрыть или запретить, там - пруд пруди. Как пояснил ПРОВЭДу руководитель программы по особо охраняемым природным территориям Гринпис Михаил Крейндлин, в случае принятия таких поправок практически любой арендатор лесного участка сможет закрыть доступ граждан на свою территорию. А те, кто уже давно огородил арендованные участки, смогут «узаконить» свои заборы.

Два, три, четыре

Во-вторых, законодатели предложили наделить арендаторов участков, предназначенных для рекреационной деятельности, монопольным правом на долгосрочное пользование землей. Это бы тоже привело к проблемам: к примеру, если бы нужно было проложить какие-нибудь коммуникации для населенного пункта или другого объекта через такой участок, то без согласия арендатора это было бы невозможно сделать.

В-третьих, депутаты захотели вывести вопросы капитального строительства на арендованных участках из сферы действия Лесного кодекса в сферу деятельности Градостроительного кодекса. Сейчас, по закону, капитальное строительство в лесах запрещено: можно лишь в некоторых случаях (если это прописано в специальных положениях в Лесных планах субъектов РФ) возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные или спортивно-технические сооружения. Если бы поправки депутатов приняли, то на лесных участках, арендованных для рекреационной деятельности, стало бы проще строить. А, как показывает практика, строят обычно не оздоровительные объекты, а коттеджи, дачи, охотничьи домики, рестораны и прочее, выдавая все это за физкультурно-оздоровительные сооружения.

В-четвертых, законодатели предложили возводить в лесах помимо вышеперечисленных объектов капитального строительства еще и «объекты туристской индустрии». При этом они оговорили один момент: это положение относится к субъектам России, плотность населения которых в 15 раз превышает среднюю плотность населения страны (под этот критерий как раз попадает Подмосковье). Нет четкого определения термина «объекты туристской деятельности», поэтому сюда может попасть все что угодно, включая гостиницы и заведения общепита.

В-пятых, для того, чтобы окончательно снять запрет на капитальное строительство в лесопарковых зонах и лесах Подмосковья, депутаты захотели отменить те пункты Лесного кодекса, которые запрещают такое строительство.

Не поделили лес

Несмотря на то, что оговорка про плотность присутствует не во всех поправках (следовательно, эти поправки не относятся напрямую к Подмосковью), первый заместитель председателя Комитета ГД по энергетике Юрий Липатов утверждает, что «данный закон касается только лесов Московской области и ко всей Российской Федерации никакого отношения не имеет». В комментарии ПРОВЭДу депутат рассказал, почему возникла необходимость в данном законопроекте.

Когда принимался Лесной кодекс РФ, в законе прописали, что леса Подмосковья не принадлежат правительству Московской области.

- Мы были против того, чтобы управление лесами ушло на федеральный уровень. Эта реорганизация привела к тому, что федералы в целом со своей задачей по отношению к лесам Московской области не справились: леса оказались в крайне сложном положении, потому что не было санитарной обработки, вырубки. Сейчас леса Московской области заражены жуком-короедом, который очень оперативно уничтожает хвою, - обозначил первую проблему Юрий Липатов.

Назад в СССР

Вторая проблема – рост численности населения в Подмосковье. В 2005 году в Московской области проживало 6,63 миллиона человек, в 2015 году - уже 7,231 миллиона человек: за 10 лет число жителей увеличилось на 601 тысячу человек – более чем на 10%. Тенденция к быстрому росту сохраняется: плотность населения на 1 января текущего года составила 163 человека на квадратный километр. Для сравнения, в Ингушетии плотность населения составляет 96 человек на квадратный километр (второе место), в среднем по России - 8,5 человек.

В выходные дни и праздники количество людей в Подмосковье еще возрастает – к ним примыкают москвичи. По оценке специалистов, посещаемость подмосковных лесов в 62 раза выше средней посещаемости лесов по стране.

- С апреля по октябрь огромная масса москвичей приезжают к нам в Московскую область на дачи, участки и так далее. Эта огромная масса людей также ходит в леса, и, скажем прямо, далеко не все граждане ведут себя там аккуратно. Мы исходим из того, что, с одной стороны, в лесах надо наводить порядок, с другой стороны, в леса ходит огромное количество людей, и им не запретишь туда ходить. Мы говорим о том, что можно дать право инвесторам на территориях, которые будут сдаваться в аренду, создавать условия для рекреационной деятельности - строить санатории, профилактории, туристические базы и прочее в шаговой доступности для жителей Подмосковья. Для того, чтобы можно было в субботу-воскресенье выехать с семьей и цивилизованно отдохнуть или взять путевку на 7-10 дней. Другими словами, речь идет о той системе, которая была в советское время. Нам часто задают вопрос, запретят ли людям ходить в леса: нет, не запретят, такой вопрос не ставится, и в собственность никто леса продавать не собирается. Мы хотим только, чтобы люди имели возможность централизованно, нормально отдыхать, - сказал депутат.

Впрочем, все равно вопросов остается много: если в Московской области настроят пансионатов и санаториев, разве тысячи отдыхающих, на которых так сетует депутат, откажутся от леса? Нет, они все равно поедут в лес, но будут искать незастроенные и неогороженные участки - и все так же будут там сорить, и так же жук-короед будет портить подмосковные деревья. А в санатории и пансионаты попадут лишь те, кто сможет позволить себе элитный отдых: ведь понятно, что в Подмосковье земля дорогая, и дешевых путевок, как в Советском союзе, там никогда не будет. Депутаты и бизнесмены смогут себе позволить такой отдых, простые смертные – маловероятно.

Не удалось

Стоит отметить, на прошлой неделе Комитет по природным ресурсам природопользованию и экологии не принял законопроект в нынешнем виде: депутатам было рекомендовано доработать текст. Комитету не понравились все те пункты, которые мы упомянули в начале. В частности, по мнению законодателей, изменение статьи 11 Лесного кодекса «на практике может привести к злоупотреблениям, связанным с необоснованным ограничением права граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах». Почему это не пришло в голову самим авторам законопроекта, можно только гадать.

Министерству природы и экологии РФ также не понравился данный документ. Как нам пояснили в министерстве, отдельные положения законопроекта противоречат друг другу, какие-то - не являются предметом правового регулирования лесного законодательства, а некоторые - просто не обоснованы. При этом в Минприроды отметили, что подобного мнения также придерживаются и в других министерствах: в Минфине, в Минстрое и в Минэкономразвития.

Впрочем, сами авторы законопроекта не унывают.

- Это повод самым серьезным образом работать дальше и учесть все пожелания и замечания, присланные нам как авторам законопроекта. Я как член фракции КПРФ уверен, что ни я, ни мои коллеги не смогут принять закон, который ухудшит жизнь простых граждан, - сказал ПРОВЭДу член комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии Николай Васильев.

По словам Юрия Липатова, несмотря на ряд замечаний, в целом «с философией» депутатов в правительстве соглашаются.

Госдума VS Минприроды

Несмотря на маленькую победу общественности (закон все-таки отправили на доработку), радоваться рано. Во-первых, неизвестно, что будет собой представлять данный документ к первому чтению (к слову, дата пока не определена). Во-вторых, с похожей законодательной инициативой уже выступило Министерство природы и экологии РФ - и это несмотря на критику депутатского законопроекта.

В пояснительной записке Минприроды используются практически те же слова: «Для сохранения и приумножения рекреационного потенциала лесов необходимо привлечение частных инвестиций и активное развитие института аренды земель лесного фонда в целях рекреационной деятельности, базирующееся на положительных примерах из мировой практики».

Но есть и новенькое. Минприроды предлагает возводить объекты капитального строительства также в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в ценных лесах и в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. Про заборы тут тоже говорится:

- Лесной кодекс предусматривает запрет на огораживание (за исключением случаев, установленных непосредственно Лесным кодексом). Вместе с тем, многие объекты подлежат обязательному огораживанию в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации таких объектов.

Вместо «объектов туристской деятельности» Минприроды предлагает еще более расплывчатое понятие – «иные объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма».

Поправки Минприроды размещены на специализированном портале для общественного обсуждения, срок обсуждения истек 11 июня, сейчас документ проходит экспертизу.

Еще не конец

Это не первая и не последняя попытка «оккупировать» лес: подобные инициативы периодически появляются, но благодаря тому, что многие россияне начинают возмущаться, такие законопроекты не удается протащить. Петицию на Change.org подписали более 62 тысяч людей, на сайте Гринпис свыше 47 тысяч граждан отправили письма в Госдуму. В масштабах страны это не много, но, вполне возможно, что именно эти голоса были услышаны.

Хотелось бы верить в честность, в которой нас заверил депутат Николай Васильев: доработанный к первому чтению законопроект покажет, способны ли депутаты Госдумы ухудшить жизнь простых граждан или нет. Инициатива Минприроды – тоже под нашим пристальным вниманием.