Могут ли российских депутатов лишить неприкосновенности?

Рада Украины проголосовала за отмену депутатской неприкосновенности. Законопроекты, отменяющие запрет на привлечение депутатов к уголовной ответственности без согласия парламента, отправили на экспертизу в Конституционный суд. Если там дадут добро, парламент сможет принять поправки. Лишить парламентариев депутатского иммунитета требуют протестующие на площади Конституции под предводительством экс-губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. О том, для чего это делается, и могут ли в России лишить «слуг народа» неприкосновенности, рассказывают эксперты.

 

---

Станислав Белковский, политтехнолог, публицист:

– Вполне себе представляю снятие неприкосновенности с депутатов в России. Частичное снятие. Оно вполне возможно. Полностью снимать неприкосновенность нельзя, потому что тогда депутат как институт станет объектом уголовного преследования.

Можно было бы снять с депутатов запрет на обыски, например, или какие-то мелкие паллиативные формы уголовного преследования. Чтобы сделать депутата подконтрольным процедурам процессуально-уголовного кодекса. Но полностью снимать неприкосновенность я бы не стал – она дает депутатам определенную уверенность в себе, не только формально, но и в фактическом смысле.

Инициатором снятия депутатской неприкосновенности могла бы выступить Ксения Анатольевна Собчак.

 

Сергей Марков, депутат Государственной Думы РФ 5-го созыва, директор Института политических исследований:

– Рассмотрение в Верховной раде законопроекта об отмене депутатской неприкосновенности ни в коем разе нельзя считать победой Саакашвили. Это обмен между Порошенко и США. Порошенко просит американцев передать власть ему, как диктатору, украинскому Пиночету. А американцы в обмен на это требуют от него проведения ряда преобразований – того, что они считают реформами.

Дело в том, что во всех цивилизованных странах положено иметь депутатскую неприкосновенность как форму защиты от политических репрессий – чтобы депутат мог высказывать свои независимые взгляды и быть при этом защищенным. Но это в цивилизованных странах. Поскольку Украина сейчас находится в стадии социальной катастрофы, то там депутатские места покупаются и покупаются в основном криминальными авторитетами.

Депутатская неприкосновенность в Украине приводит к тому, что существует огромное число людей, которые смело можно причислить к криминалитету, и депутатская неприкосновенность делает Верховную раду главным прибежищем криминалитета. Американцы пытаются как-то улучшить эту ситуацию. Отсюда этот обмен.

В России рассмотрение подобного законопроекта можно представить в рамках какой-то популистской борьбы. У нас в Госдуме криминалитета очень мало, для нас это вряд ли когда-то станет актуальной темой.

 

Алексей Якубин, политолог:

– Пока не было никакого принятия закона. Парламент проголосовал за то, чтобы два законопроекта, один из которых представили митингующие, другой – президентский, направить на проверку в Конституционный суд. Там их проверят с точки зрения конституционности.

Следующая процедура: если эти два законопроекта будут признаны соответствующими Конституции, их вновь вынесут в зал Верховного совета, в первое чтение. Глобально оба проекта не сильно отличаются друг от друга. В президентском варианте есть пункт, где говорится об отмене неприкосновенности в 2020-м году. То есть это уже для следующего созыва.

Снятие неприкосновенности с депутатов без того, чтобы принять закон об импичменте, без того, чтобы снять часть иммунитета с судей, не вполне корректно. В этой ситуации большинство народных депутатов окажется подвешенным на крючке у Генпрокуратуры. Потому что открыть дело на каждого из них – не проблема. Если нет реальных провинностей, власть в случае необходимости найдет к чему придраться.