Программные продукты, сервисы, сделанные по госзаказу, в подавляющем большинстве случаев работают из рук вон плохо. Куда ни зайди – обязательно наткнешься на баги, ошибки, отсутствие логики в работе системы или просто на интерфейс, будто сделанный на уроке информатики 9-классником (хотя сейчас и они уже делают лучше). Между тем деньги на такие госзакупки тратятся колоссальные, а потом не менее колоссальные средства идут на обслуживание глючных программных продуктов. И ситуация не меняется от года к году.
В середине марта в Счетной палате сообщили, например, что на содержание Единой автоматизированной системы (ЕАИС) ФТС с момента её появления (1994 год) потрачено 21,8 млрд рублей. А к 2015 году 44% её подсистем признаны устаревшими. Вспомним и про «Морской порт» за 36 млн рублей, данные в который можно ввести только в формате XML – именно с ним работают государственные органы.
«XML – «хороший» формат, он открытый, его можно прочитать на чем угодно – все браузеры его поддерживают, потому что он сделан на основе гипертекстовой разметки, − объясняет Александр Баулин, эксперт в области IT. − В принципе использование файлов такого типа является достоинством системы − не нужно иметь специальных программ, чтобы его читать. Создать такой файл самостоятельно тоже можно – сохранить веб-страницу в таком формате или конвертировать в него файл типа doc. Сам doc, например, фирменный формат, принадлежащий компании Microsoft и генерируемый его программными продуктами. То есть нельзя быть уверенным, что такой файл, сгенерированный сторонней (не-Mictrosoft) программой, прочитается на любом устройстве, это закрытый формат».
Но чтобы предоставить в «Морской порт» данные в виде XML морским перевозчикам приходится использовать программу-конвертер, разработанную коммерческим предприятием. Перевозчики работают с данными в формате EDI – международный электронный формат для предоставления документов, − но специально для системы ФТС вынуждены переводить его в XML. Документов – тысячи и, конечно, о ручном вводе информации речи быть не может. За конвертер приходится платить, иного варианта не дано: предоставлять информацию в «Морской порт» перевозчики обязаны.
Для простого пользователя файл формата XML выглядит довольно неказисто: сплошной неструктурированный текст, который когда-то, возможно, был вполне себе понятной таблицей. Вот, например, выписка из Росреестра.
Кстати, получить выписку из Росреестра – задача не из легких. Для всех видов выписки (кроме продемонстрированного) нужна электронно-цифровая подпись (ЭЦП). И вот как это работает: заполняешь кучу полей о недвижимости, по которой нужна выписка (обязательно нужно указать площадь объекта, без этого система не принимает запрос, что дико бесит, кода речь идет не о собственной квартире, например), данные о себе (включая паспортные), а в конце натыкаешься на «вам нужна ЭЦП, установите плагин». После установки плагина браузер необходимо перезапустить, и вся введенная ранее кровью и потом информация сбрасывается. С горем пополам добираешься до заключительного шага снова и оказывается, что плагин не работает – ЭЦП поставить невозможно. И такая проблема у всех, кто установил себе это злосчастное расширение. Одни из первых негативных отзывов начинаются с сентября 2016 года и продолжают появляться, но разработчики не заморачиваются – очевидно, деньги за работу уже получены, а чтобы донастроить полуглючный продукт потребуются новые средства и новый господряд.
«Технология ЭЦП известна и понятна. Она подтверждает, что документ действительно выслан вами, заверен вашей подписью. Цифровую подпись подделать очень сложно, поскольку она создана на базе современных криптографических алгоритмов, − поясняет Александр Баулин. − Это так же сложно, как взломать зашифрованный канал, если в системе нет так называемых back door (программных закладок, позволяющих разработчику обойти шифрование), практически невозможно.
Но базы, как мы видим, взламывают, хакеры (часто говорят, что русские, но я думаю, что со всего мира) крадут информацию. Проблема в реализации защиты.
Также и алгоритм ЭЦП известен, его лишь надо реализовать, но по ходу реализации разработчики могут допустить множество ошибок. И то, что вы просто не можете получить ЭЦП, говорит о качестве работы того, кто программировал сайт и процесс выдачи подписи.
Важной частью разработки продукта, сервиса является тестирование – нужно проверить, как программа будет работать на разных устройствах, сайтах, выявить ошибки, баги».
Возьмем тот самый сервис, через который всё это зло и недопродукты проходят: сайт госзакупок. Внешне он вполне симпатичный и с современным интерфейсом, а захочешь найти конкретную информацию – «ничего не найдено». Вот из последних заказов, размещенных ФТС, −моющие средства для одного из пансионатов. Но попробуйте ввести в общее поисковое поле «моющие», а в уточнении к поиску добавьте, что интересуют только закупки ФТС. И ничего не получите. Так что целенаправленно мы вряд ли найдем заказы «Роснано» на фуршеты или ещё какие «сочные» господряды. Система поиска работает плохо.
А сколько нервов попортил пользователям сайт госуслуг? Его не ругал только ленивый. Правда, сейчас они улучшились и «покрасивели» – в 2016 году был проведен ребрендинг, стоивший бюджету 27,5 млн рублей. Изначально запуск портала, состоявшийся в 2009 году, стоил порядка 100 млн рублей. Ежегодно на его поддержку и модификацию тратились сотни миллионов рублей.
В какой момент идея «сделать удобно» превращается в криво работающее и раздражающее нечто? И почему это нечто стоило таких баснословных денег? Вот как эту тенденцию объясняет гендиректор ростовской компании Fast Reports Михаил Филиппенко:
«Пример из нашей ростовской действительности. Есть известный подрядчик, сделавший городской портал, проекты «Благоустройство» и «Активный ростовчанин». Хорошие, кстати, проекты. Далее, как и положено, объявляют конкурс на какие-то дополнительные работы по этим проектам, полагаю, предварительно узнав у подрядчика его ориентировочные запросы на эти работы. И в конкурсе выигрывает безвестная фирма, упав в цене в несколько раз.
Вроде бы всё хорошо? Ан-нет! Эта фирма вникает в задание и обалдевает. Начинает бегать, искать специалистов по технологиям(!). Это правда – сейчас можно выиграть тендер без специалистов, просто заявив меньшую сумму. Кроме того, конкурс предполагает обеспечение и достаточно большое − около миллиона − на депозит. Как оказалось, кстати, не зря. Этот самый подрядчик так с заданием и не справился и поднял скандал о коррупции. Ему делать нечего − надо же как-то спасать свой миллион на депозите. В результате работы не выполнены в принципе, а поскольку сам скандал случился под конец года, полагаю, что администрации сказали, мол, раз не выполнили эту часть − больше денег на неё вам не выделяем.
Ещё относительно стоимости и качества выполненных работ – тут дело, наверно, в том, что далеко не каждый даже захочет связываться с госзаказом. А когда связываешься (обычно по неопытности), оказывается, что реальный бюджет намного меньше ожидаемого, и на него получается только «наколенщина восьмиклассника». Ведь при работе с бизнесом всё куда прозрачнее и понятнее, как результат − прибыльнее, эффективнее.
Кстати, хочу отметить, что сайт госуслуг силами специалистов по юзабилити стал сейчас действительно удобным. С ЭЦП, конечно, кошмар-кошмар, но получить реально − мы используем.
Добавлю, что неспроста B2G выделили в отдельную категорию бизнеса − там другие и, возможно, даже бОльшие риски, затраты (получение банковской гарантии; после выигранного тендера нужно заморозить какую-то часть своего оборотного капитала в качестве обеспечения) − и это затраты, которые несёт подрядчик ещё даже не начав работать над заказом! Так что мы получаем в результате? Высоченную стоимость заказов для получения среднего результата или низкий результат за среднюю стоимость».
Подсчет зря потраченных на программное обеспечение, средства и сервисы денег – задача чересчур трудоемкая, и Счетная палата ведет её поэтапно – по госорганам в отдельности. Так, например, в начале этого года однозначно неоправданными признаны траты на 124,6 млн руб. Это, в частности, финансирование разработки в 2010 году сайта для Высшего арбитражного суда РФ на сумму 23,9 млн руб., который фактически не использовался и в настоящее время не функционирует. Электронная база «Практика Европейского суда по правам человека в контексте Конституции РФ и российского законодательства» за 8,3 млн рублей не принята КС и используется только Верховным судом РФ, при этом значительно им доработана.
И бюджетные деньги продолжают вылетать в трубу.
Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!
Самые актуальные и интересные материалы в еженедельной рассылке. Подпишитесь на ПРОВЭД