Гарри Каспаров

Не ходить на выборы:  

Политик и многократный чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров на «Радио свобода» традиционно называет выборы нечестными и призывает их бойкотировать:   

«Уже не первый год абсолютно очевидным является тот факт, что процедура, именуемая в России выборами, не имеет никакого отношения к решению вопроса о власти, а является лишь имитационным механизмом, придающим режиму видимость легитимности».

Журналист, колумнист Олег Кашин на slon.ru также по своему обыкновению очень пессимистичен:

«В перечне доступных возможностей для улучшения жизни поход на выборы занимает, очевидно, одно из последних мест наряду с самыми бессмысленными занятиями. Пойти на выборы – значит смириться с тем, что все останется по-прежнему, то есть соберется новая Госдума, в ней, как и в прошлые годы, будет полтора человека, выглядящих чуть более прилично на фоне остальных боксеров и актрис.

Странно выражать недоверие Путину, играя по заданным им правилам, за исполнением которых следит фактически самим же Путиным и назначенный Центризбирком. Недоверие понарошку – наверное, это тоже может быть позицией, но если не доверять всерьез, то вряд ли здесь может быть какое-то доверие и к запуганным бюджетникам в участковых комиссиях, и к региональным избиркомам, и к ходу самой кампании, в которой, как и всегда, ключевым игроком был административный ресурс, и к системным партиям, списки которых, скорее всего, проходили самое тщательное согласование в администрации президента».

Политик Константин Боровой на «Эхе Москвы» приводит уже классическую параллель с «игрой в наперстки»:

«Какова вероятность выиграть в игру «Наперстки» на пляже или у входа в метро? Если задать этот вопрос студенту, изучающему теорию вероятностей, то он ответит, в зависимости от того, как много он пропустил лекций. Может ответить 0.333, может ответить 0.5. Но проблема не в вероятности. Логическая ошибка сторонников участия в выборах, простите, участия в игре в «наперстки» в том, что они предполагают – это игра. А это в чистом виде – видимость игры. Это представление».

Некоторые публичные фигуры заняли относительно процедуры голосования достаточно двойственную позицию. Так, политик и борец с коррупцией Алексей Навальный считает выборы несправедливыми, так как до них не допустили его незарегистрированную «Партию Прогресса». В специально снятом ролике он также напоминает, что, по закону, за каждый голос, набранный на выборах, партия, преодолевшая 3%, получает из бюджета 110 рублей в год, то есть 550 рублей за пять лет. «Спрашивайте себя: кому я хочу отдать свои 550 рублей? – предлагает Навальный. И подкидывает вариант: «Остаться дома – и ваши 550 рублей не достанутся никому. Правда, и вам тоже». С его точки зрения, партии крайне неэффективно тратят получаемые ими деньги. Тем не менее, в других своих обращениях он все же призывал людей приходить на участки.  

Михаил Фишман

Журналист Михаил Фишман на «Эхе Москвы» также не излучает оптимизм:

«В моем округе, который известен тем, что в 2011 году проголосовал за «Яблоко» и вообще либеральнейший из округов, мне ни одна фамилия не говорит ничего. А если начать копаться, то выясняется, что голосовать за этих людей нельзя ни при каких обстоятельствах. Что мне делать? Я все равно, наверное, пойду. Но не могу сказать, что я уверенно призову всех последовать моему примеру».

Ходить!

Следует обратить внимание, что уныние и отчаяние в массы транслируют в основном публицисты и не допущенные до выборов политики. Профессиональные политологи констатируют, что голосовать необходимо:   

Политолог и экономист Дмитрий Травин на «Росбалте»:

Травин отмечает, что с позиций рациональной логики нет смысла голосовать ни за системную оппозицию (которая и вообще не оппозиция)  ни за несистемную оппозицию (у которой крайне мало шансов на попадание в думу). И бойкотировать выборы тоже нет никакого смысла – никто этот бойкот не заметит. Тем не менее, он все же призывает на выборы прийти:  

«В сегодняшней ситуации выборы имеют не политический, а морально-этический характер. Мы можем прийти к урнам для голосования и просто поступить по совести. Сказать власти, что мы о ней думаем. Без всякой надежды быть услышанными. Без всякой надежды на то, что наш голос повлияет на политический расклад в Думе».

Политолог Александр Кынев на «Эхе Москвы»

 «Мне кажется, что все-таки стратегия участия абсолютно правильная. А вот как участвовать – решайте в каждом конкретном случае. Потому что в одном округе вы можете испортить бюллетень, в другом вы можете проголосовать за партию, но не голосовать за одномандатников. Или наоборот. То есть главное участвовать».

Политолог Григорий Голосов на «Полит.ру»

«Стратегия политически мотивированного избирателя на этих выборах, если он придерживается действительно оппозиционных взглядов, должна состоять не в том, чтобы кто-то победил на этих выборах, и не в том, чтобы повлиять на распределение мандатов (с этой точки зрения неважно, кто пройдет в Думу). А только в том, чтобы показать отсутствие единодушной поддержки той политики, которую сейчас проводят российские власти. И этого можно, в принципе, добиться».

Политолог Глеб Павловский на slon.ru

«Личное голосование на выборах 2016 года − это восстание против кураторов. Да, это скромный бунт. Но вход в политику начинается с того, что свою политическую позицию курируете вы, а не Вайно или Володин. В Кремле до сих пор верят, будто выборы это их проект. «Партия дивана» – важный партнер в этом деле, особенно сегодня. Это миллионы несостоявшихся избирателей».

Екатерина Шульман

Но лучше всех, как всегда, о выборах сказала политолог Екатерина Шульман на «Эхе Москвы»:

«Я вижу, что многие решают для себя этот вопрос, причем с какими-то такими, тяжелыми философскими заходами, как будто это не поход на выборы, а какая-то особая духовная практика, медитация или паломничество, или что-то еще в этом роде.

Очень много каких-то посторонних, совершенно нравственных, мотивов нагружают на это очень, на самом деле, утилитарное действие. Что б я хотела сказать по этому поводу? Понимаете, в чем дело? Поход на выборы – это вот… Как бы, представьте, что вам выдали жетончик, на который вы можете сыграть. Много вы на него не выиграете – он маленький у вас жетончик. Проиграть тоже особенно не можете. Но можете попробовать сыграть, вот, в ту игру, которая вам предлагается.

Говорить, что «Нет, боже! Это страшная игра с наперсточником, я никогда, я лучше проглочу свой жетончик, не пойду его никуда в предложенные мне слоты не засуну», − это слишком… Еще раз повторю, это как бы неадекватная этическая перегрузка».

Следует также добавить, что важнейшим политическим фоном предстоящих выборов стало резкое ужесточение борьбы между различными кланами силовиков. В СМИ просочилась информация о скорой отставке главы СКР Александра Бастрыкина и официального представителя ведомства Владимира Маркина. Общественность все еще пытается осмыслить объем средств, изъятых при обыске у полковника МВД Дмитрия Захарченко. И находится немало тех, кто считает, что вся возня вокруг парламентских выборов ничего не стоит на фоне титанической подковерной борьбы, которая и определяет реальную политическую жизнь в стране.   

Все это уже было. Когда-то давно, в конце мелового периода, гигантские, но примитивные динозавры устраивали в сумрачных лесах свои эпические и кровавые схватки. А у их ног мелкие, незаметные, но очень прогрессивные млекопитающие тоже были заняты своей, в прямом смысле слова, мышиной возней, которая казалась совершенно второстепенной на титаническом динозавровом фоне. И кто выиграл в этих титанических боях? Вот эти мыши и выиграли. А от страшных, но примитивных динозавров только кости и остались.  

Голосуйте за млекопитающих, граждане. За нами будущее.