Авторская колонка

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин заявил, что США ведут против России «гибридную войну», а потому нужно включить цензуру и приравнять к экстремизму суждения о неправомерности присоединения Крыма к России.

Александр  Бастрыкин опубликовал в журнале  «Коммерсант-Власть» программную статью, в которой предложил очередной пакет цензурных мер. Ничего нового в этом нет, все последние 15 лет Россия планомерно идет к отказу от свободы слова. Можно это сравнить с советским временем, но новое тут то, что глава ключевого правоохранительного органа прямо предлагает «определиться с пределами цензурирования в России». При этом  цензура в России прямо запрещена 29 статьей Конституции. Господина Бастрыкина это, судя по всему, не смущает. Даже в советские времена, когда цензура была в разы жестче, чем сегодня, само слово «цензура» старательно избегали, но сейчас не до тонкостей. Как  любит говорить Евгений Киселев: «Хватит мямлить. Пора называть вещи своими именами».   

Ввести цензуру предлагается не с бухты-барахты, а в качестве «жесткого и симметричного ответа» на «гибридную войну», развязанную Америкой против России. И частью этой войны Бастрыкин, видимо, считает вообще все плохое, что происходило в России и вокруг неё в последние 25 лет: зарубежные санкции, решения международных судов по делу акционеров «ЮКОСа» и по делу Александра Литвиненко, расследование крушения малазийского Боинга и даже конфликт в Нагорном Карабахе! Разумеется, виновата американская гибридная война и во внутренних проблемах страны. Именно результатом её «стала глубокая девальвация рубля, падение реальных доходов населения, спад промышленного производства, рецессия в экономике».

Вообще, представления о симметрии у Бастрыкина довольно странные. По логике вещей, чтобы ответ был действительно симметричным, Россия должна была бы инспирировать ряд судебных разбирательств против США, а также спровоцировать  войну, скажем, между Кубой и Никарагуа. Вместо этого предлагаются жесткие цензурные ограничения против собственного населения. Экс-владелец вида на жительство в Чехии предлагает, в частности: «установить фильтры, ограничивающие доступ к сайтам, содержащим экстремистские материалы» и «предусмотреть внесудебный (административный) порядок включения информации в федеральный список экстремистских материалов, а также блокировки доменных имен сайтов, которые распространяют экстремистскую и радикал-националистическую информацию».

При этом к экстремизму по логике главы СК могут попасть совершенно неожиданные вещи. А если точнее, то Александр Бастрыкин предложил вести уголовную ответственность и объявить экстремизмом сомнения в правомочности крымского референдума 2014 года.

Формулировка, оправдывающая такую меру,  заслуживает цитирования: «Этот акт (референдум) правового выражения всенародного волеизъявления населения Крыма стал неотъемлемой частью российского конституционализма. С учетом места этого акта в системе иерархии ценностных ориентаций российского государства и общества, безусловно, необходима его особая правовая защита».

Похоже, в представлении Бастрыкина, если вы напишете, что референдум в Крыму был неправомочным, то где-то в мире немедленно сработает машина времени и перенесет вас в прошлое, где вы сможете испортить всенародный праздник присоединения полуострова.

Особенно интересные последствия инициатива Бастрыкина может иметь для перевода на русский язык материалов иностранных СМИ. Помнится, во время голосования в ООН 100 стран назвали присоединение Крыма незаконным, и лишь 11 – законным. То есть «экстремистской» точки зрения придерживается значительная часть человечества. Значит ли это, что любой перевод французской или немецкой статьи, в которой будет упомянуто словосочетание «оккупация Крыма», может быть признан экстремистским? А потом, соответственно, и само издание, опубликовавшее перевод?    

На не сулящую ничего хорошего статью главы СК нужно смотреть с учётом того, что чуда на нефтяном рынке не происходит, надеяться на существенное улучшение в российской экономике в ближайшее время не приходится. И по уже привычной схеме: для оправдания пустых кошельков и затянутых поясов нужен враг.

Последний многочасовой сеанс общения президента с народом был выдержан в довольно спокойных и примирительных тонах во всем, что касается внешней политики. А значит, очередной Сирии или Украины в ближайшее время не предвидится, слишком уж дорого обходятся подобные авантюры. Следовательно, новых поводов для агрессивного патриотизма не намечается, а значит, всей машине государственной пропаганды нужно переориентироваться на врагов внутренних. Похоже, чтобы не снижать накал патриотического ража, решили с утроенным азартом приняться за врагов внутренних.

P.S. Как сейчас модно стало говорить, вишенка на торте: в своей статье Бастрыкин упоминает «Исламское государство», «Джебхат ан-Нусра», не добавляя, что эти организации запрещены в России. То есть он предлагает новые цензурные ограничения и одновременно с этим не соблюдает старые, совсем недавно введенные. Сурова ли будет кара Роскомнадзора?