О либеральных взглядах первого вице-премьера, в том числе на проблемы в сфере ВЭД, известно давно. Мы уже публиковали на страницах сайта открытое письмо И.Шувалова и А.Кудрина. Широко растиражированный на днях [attachment=95:список поручений] вице-премьера И.Шувалова вызвал смешанные чувства. Сначала короткое ликование (ну, наконец-то!), затем подозрение (с чего бы вдруг?), а потом более взвешенно-риторическое: а насколько вообще реальны данные поручения? Судя по тону поручений, подготовлены они явно Минэком. Согласованы ли они с ведомствами? Неизвестно, но вряд ли все они готовы к столь радикальным мерам.
Возьмем, к примеру, Федеральную таможенную службу. Поручения в области международной торговли фигурируют под пунктами с 25 по 29.
Пункт 25 предлагает отказаться от обязательности предоставления каких бы то ни было документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, за исключением случаев, установленных с применением СУР. Надо сказать, что сбор всяческих там документов и затем подробное их рассматривание – это любимое занятие таможенной службы. В этом заключен смысл работы большинства структурных подразделений, задействованных в процессе таможенной очистки. Отказаться от них в одночасье – это то решение, против которого опытные в аппаратных играх чиновники с Филей будут биться с кем угодно и сколько угодно. Это основа не только коррупции в таможенных органах, но и целого бюджета страны.
Обязанность предоставления документов таможенному органу установлена статьей 183 ТК ТС и там же определен перечень этих документов. Пунктом 2 данной статьи установлено, что перечень представляемых документов может быть сокращен в соответствии законодательством государств-членов таможенного союза в зависимости от формы таможенного декларирования, видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц. Пунктом 6 уточнено, что электронная декларация также может не сопровождаться представлением документов, если а) они были предоставлены ранее, б) могут быть предоставлены позднее.
Пункт 2 ст.208 ФЗ 311 гласит: «Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе дополнительно сокращать перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), таможенной процедуры, категорий товаров и лиц».
Таким образом, техническая возможность хотя бы сокращения списка документов законодательством все таки предусмотрена. Но зацепиться есть за что, и ФТС этого шанса не упустит.
Второй посыл этого поручения заключен в использовании СУР для выборочности этого момента. Сегодняшняя СУР крайне ущербна. Это надо признать. И уж тем более, никому (особенно самим таможенникам) в голову не придет воспринимать ее, как инструмент выборочности,. Такие меры, как «проверка документов и сведений» и «запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах» согласно приказу ФТС №1200, могут применяться как с профилями рисков, так и без них, по усмотрению уполномоченных должностных лиц, что сегодня и происходит в 100% случаев. Т.е., чтобы реализовать этот пункт поручения, необходимо, как минимум привязать эти меры исключительно к профилям рисков, иначе будет бардак.
Однако здесь уместно напомнить, что профилями рисков охвачено сегодня 50 % товарной номенклатуры и 68 % стоимостного объема товаров. Подавляющее большинство профилей рисков находятся в сфере контроля таможенной стоимости. В каждом из них есть прямые меры по их минимизации, включающие в себя, как вы уже правильно догадались, запрос, и, соответственно, предоставление документов по списку. При этом, факт принятия того или иного решения по этим рискам вовсе не зависит от качества и количества предоставленных документов, а складывается из текущей ситуации на таможне: вчера вас спокойно выпускали, а сегодня при тех же документах, не стесняясь, ктс-ят. В первом случае достаточность документов является защитой инспектора, во втором недостаточность этих же документов является основанием для корректировок. Отказ от предоставления документов по этим рискам автоматически ведет к снижению финансовых показателей таможни. Может ли Правительство пойти на это? Есть, правда, вариант, который предлагали Шувалов и Кудрин: замена тарифных ставок импортных пошлин с адвалорных на специфические, когда таможенная стоимость роль будет играть второстепенную, но это уже совсем другая история.
Вывод. Аргументы ФТС очень весомы, чтобы данное поручение объявить, как невыполнимое. Максимум, что можно выжать, это компромисс: да, мы сократим список документов и будем требовать их только в случае выявления рисков. При этом останется за кадром, что администрированием СУР занимается сама служба и в этом то и скроется главный подвох. Короче, лучше не будет.
Второе предложение (п.26) тоже довольно интересно. Идея хорошая, поскольку большинство инспекторов начинают работать с ПДТ только после завершения транзита либо прибытия груза. Суть новации: пока груз в транзитном пути, идет его очистка, и когда утомленный водила доезжает до таможни назначения, его счастливят тем, что груз в предъявлении не нуждается, и он спокойно может ехать на склад разгружаться, безо всяких там СВХ. Что ж, чудеса возможны, хотя за бизнес владельцев СВХ становится тревожно, если, конечно, это не РОСТЭК.
Здесь тоже есть подводные камни. Статьей 193 ТК ТС четко установлено, что если товары не предъявлены таможенному органу, таможенный орган, принявший предварительную ДТ, отказывает в выпуске таких товаров. Статья 211 ФЗ 311 данный пункт допускает варианты: «Товары, декларирование которых производилось путем подачи предварительной декларации на товары и в отношении которых были уплачены подлежащие уплате при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления таможенные пошлины, налоги, после их прибытия в Российскую Федерацию могут быть предъявлены таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к Государственной границе Российской Федерации, до истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза». Механизм таможенного контроля в подобных случаях уже частично реализован в технологии «удаленного выпуска». Иными словами, товар должен быть предъявлен либо в пункте пропуска, либо в месте декларирования, иначе отказ выпуске. Других вариантов нет.
Но поскольку речь идет именно о транзите, надо сказать, что ст.225 ТК ТС обязывает перевозчика по любому доставить груз в место доставки, где по требованию таможенного органа перевозчик товар предъявить обязан.
Вывод тот же: без внесения необходимых изменений в законодательную базу, требовать что-либо ФТС смешно: законодательная функция – не ее прерогатива. Так что и это предложение пустое.
Третье поручение ставит в тупик. Статья 213 ФЗ 311 совершенно внятна: «Если декларант (в том числе декларант, не обладающий статусом уполномоченного экономического оператора) не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик». Правда, есть условие: недостающие сведения необходимо представить в течение 45 дней. Закон прямого действия, расширительного толкования в данном случае не требует. Над чем тут еще можно фантазировать, сказать сложно.
Следующий пункт еще более специфичен и касается тех, кто пользуется периодическим декларированием, поскольку процедура эта работает не первый год. Что там назрело совершенствовать, тоже сказать тяжело. Если в чем-то заложена хитрость ее использования уполномоченными экономическими операторами, так этот институт находится еще в зачаточном состоянии. Только вот в поручениях на эту тему ни-ни.
Последний пункт откровенно порадовал. Давно пора карать чиновников за бездействие. И за действия тоже, если, конечно, они неправильные. Как говорится, без комментариев. Но ФТС, конечно, и тут горой за своих сотрудников встанет. И опять же – административная ответственность у нас устанавливается соответствующим кодексом, а это не компетенция ФТС.
В целом, эти полумеры, хоть и смотрят с нежностью в сторону участника ВЭД, но взгляд этот ничего не выражает. В буквальном прочтении возникает полное ощущение недосказанности. Во всем списке фигурируют только 2 срока исполнения: 20 января и 1 февраля 2012г. Учитывая, что первая половина января нерабочая, то на все - про все у чиновников полтора месяца. Ничего путного при таких сроках возникнуть не может. Так, может, это просто очередное предвыборное дуракаваляние и стороны обо всем договорились? Хотя, чтобы Минэк договорилось с ФТС? – это из области фантастики. Если нет, то данная бумага выглядит просто как подстава для вице-премьера. Правда, его то подписи под документом мы и не увидели…