«Импорт стал прозрачнее, платежей стало больше, прочитал я сегодня в газете. Это по тому вопросу, который касается определения таможенной стоимости. Две недели назад на заседании общественного совета при ФТС Владимир Иванович (Булавин, глава ФТС – прим. ред.) сказал, что на сегодня порядка 1% предпринимателей оспаривают решения таможни о стоимости товаров. И говорить о том, что это явление массовое, статистика не позволяет», − так ответил на вопрос о горестях импортеров в связи с приказом ФТС №280 о минимизации рисков занижения таможенной стоимости Александр Абросимов, уполномоченный по правам предпринимателей в Санкт-Петербурге. Вместе с бизнес-омбудсменом Борисом Титовым и главой Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Эльгизом Качаевым они ответили на вопросы журналистов о проблемах малого и среднего бизнеса сегодня.

Александр Абросимов указал, что у таможни и у предпринимателей разное видение реальности.

«По данным ФТС, таможня выигрывает в судах 70% дел о решениях по корректировке таможенной стоимости.  По данным, которые я прочитал в СМИ, 70% выигрывают предприниматели», − указал он. Отметим, что о 70% выигрываемых предпринимателями дел участники ВЭД рассказали в петиции, запущенной на сайте change.org. Они просят отменить приказ 280, разоряющий импортёров.

«Вопрос сложный, потому что предприниматели не всегда обращаются в суд, − пояснил петербуржский бизнес-омбудсмен. – Когда участники ВЭД прибегают к этому инструменту, таможня начинает оказывать на них определенное административное давление. Такие инциденты у нас есть, в аппарате есть такие обращения компаний. Они уже выиграли в первых инстанциях дела о корректировке таможенной стоимости. Когда постановления вступят в законную силу, будем встречаться с прокуратурой. Есть одно положительное направление – компании стали страховать определение таможенной стоимости. Страхуются от таможенных рисков. Уже сами страховщики подают в суд и отсуживают разницу. Это как один из вариантов», − отметил Абросимов. При этом Борис Титов засомневался в том, что этот инструмент хорош и сигнализирует о здоровой ситуации на рынке. О своём опыте работы с жалобами на приказ №280 он рассказал мало:

Участники ВЭД запустили петицию об отмене приказа ФТС №280«По 280 приказу в последнее время стало меньше обращений. Сейчас у нас на балансе более сложные таможенные темы – это закрытие таможенных постов, например. Сейчас есть обращение с Дальнего Востока, очень своеобразная ситуация. Человек осуществил ремонт рыбопромыслового судна за границей – в Южной Корее, и к нему предъявили претензии по поводу того, что он не заплатил таможенные пошлины. В результате на него завели уголовное дело, и он находится под подпиской о невыезде».

В целом Титов отметил положительные подвижки в работе таможни с бизнесом, и оба омбудсмена видят в этом заслугу Владимира Булавина, возглавившего ФТС 2,5 месяца назад.

«Недавно прошло заседание с рабочей группой, надо отметить, что есть качественные изменения в походе таможни к бизнесу. Если раньше это было «всех мы вас видели», особенно в том, что касалось профилей рисков, которых тысячи, то сейчас таможня готова сотрудничать. И в общем она проявляет чудеса кооперации: они хотят меняться, открываться, становиться более прозрачными. Надеемся, это приведет к качественным изменениям», − отметил Борис Титов. Александр Абросимов добавил: «Сейчас Булавин лично возглавил Общественный совет».

По делу ремонта судна, о котором упомянул Борис Титов, арбитражный суд Сахалинской области 5 октября вынес решение, из которого следует, что ООО «Далькреветка» нарушило таможенное законодательство и задолжало бюджету круглую сумму за неправильное завершение процедуры временного вывоза траулера.

Если восстанавливать историю по материалам дела, выходит, что в конце 2013 года судно «Лавинный» покинуло порт Невельск по процедуре временного вывоза и отправилось на рыбный промысел, а спустя пять месяцев осуществило доставку морской продукции в порт Пусан в Южной Корее. В Пусане на судне был осуществлен ремонт, о чем компания не уведомила таможенные органы по возвращении «Лавинного» на Родину. Пункт 1 ст. 347 ТК ТС устанавливает, какие ремонтные работы можно производить с судном без дальнейшей необходимости уплачивать пошлины. Всё, что не попадает под этот пункт, относится к модификациям судна, и тогда его нужно вывозить из России по процедуре переработки вне таможенной территории с последующей уплатой пошлин в российскую казну. Сахалинская таможня решила, что случай «Лавинного» не попадает под «беспошлинный» пункт, и спустя полгода после возвращения судна в порт Невельск начала камеральную проверку. По её итогам только в феврале 2016 она вынесла решение о взимании с «Далькреветки» пошлин в размере 795 тыс. рублей. В июле вышло новое решение, в котором также были начислены и пени, так что теперь компания должна таможне 1 млн 44 тысячи рублей. Суд признал требование Сахалинской таможни правомерным и отклонил иск «Далькреветки». Решение может быть обжаловано в течение месяца.

При этом генеральный директор ООО «Далькреветка» Александр Касяьнов в комментарии изданию «Дальний Восток» сообщил, что по возвращении судна из рейса капитан в письменной форме уведомил таможенников о проведенном в Пусане ремонте. Судно было пропущено, а через неделю в ООО пришла весточка из таможни: начальник Холмского таможенного поста А. Шушунов потребовал в течение двух недель представить таможне документы о ремонте судна, что компания и сделала в тот же день. После таможня затихла на полгода, как будто ничего не получила. Затем в январе 2014 началась камеральная проверка, которая закончилась так, как описано в материалах дела - начислением таможенных платежей и пеней.

То, что российский бизнес-омбудсмен в курсе частной ситуации, сложившейся на Дальнем Востоке, даёт небольшую надежду на разрешение дела по справедливости.