Предметом спора в данных делах явилось обжалование неправомерной задержки сроков выпуска товара со стороны Балтийской таможни, что само по себе не ново, однако, примечательны данные дела тем, что оспаривал данные бездействия не сам декларант, а таможенный представитель – ООО «Гестион».

Большое внимание судов, особенно первой инстанции, привлекла сама личность подателя жалобы, так как, повторюсь, основные участники подобных споров это декларанты (собственники товаров) и таможенные органы. Однако при детальном изучении норм Таможенного Кодекса Таможенного Союза сомнения на этот счет сразу отпадают.

Статья 15 ТК ТС наделяет таможенного представителя такими же правами при совершении таможенных операций, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы перед таможенными органами (декларант). Поскольку Раздел 5 Кодекса относит таможенное декларирование и выпуск товаров к отдельным таможенным процедурам, таможенный представитель посчитал, что вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании незаконным задержки сроков выпуска товаров Балтийской таможней.

 

А был ли мальчик?

Как часто участники ВЭД сталкиваются с простоем товара на таможне, оформлением деклараций по десять дней, и какое количество частников ВЭД обращается в суд за защитой своих прав? А ведь все хотят, чтобы товар выпускали день в день и причин на это найдется множество, взять хотя бы дополнительные расходы за хранение, использование контейнеров и т.п. И самое печальное в этом то, что причиной подобных ситуаций могут быть незаконные действия сотрудников таможни.

Статья 196 ТК ТС говорит, что выпуск товара должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации. Она же устанавливает, что сроки выпуска могут быть продлены начальником таможенного поста до десяти рабочих дней, однако такое продление возможно исключительно для проведения или завершения форм таможенного контроля.

Тут то и начинается самое интересное. Таможенными органами инициируются абсолютно необоснованные проверки, которые и служат основаниями для продления сроков выпуска. Не буду останавливаться, почему и для чего проводятся подобного рода мероприятия, лишь подчеркну, что незаконность, ненужность, а на мой взгляд, и нелепость таких проверок уже установлена решениями суда, вступившими в законную силу. И не важно, что ты проверяешь: таможенную стоимость, классификационный код, планируешь провести досмотр, запросить дополнительные документы, закон для всех одинаков, – нет оснований для применения форм таможенного контроля, – будь добр выпусти товар на следующий день.

На практике же мы имеем, что участник ВЭД абсолютно зависим от настроения оформляющего его декларацию инспектора. Иначе чем объяснить тот факт, что до определенного момента твой товар выходит день в день, а потом бац, как говорится… Причем ситуации доходят до абсурда. Участник ВЭД может возить один и тот же товар от одного и того же производителя, товар всегда выпускается на следующий день без задержек, но в один момент инициируется дополнительная проверка, запрашивают дополнительные документы, выписывают обеспечение, а могут и досмотр провести. Все бы ничего, ведь помимо всего прочего таможенный контроль направлен на выявление правонарушений и соблюдение интересов государства, но как быть, если такой контроль проводится в отсутствие законных оснований? Ведь страдает в конечном итоге участник ВЭД, и за все платить приходится именно ему. Поэтому и привлекли в таких спорах суды декларантов в качестве третьих лиц, чтобы они потом смогли свои убытки посчитать и предъявить таможенному органу к возмещению.

 

Все-таки есть права!

Немного хотелось бы остановиться на самих судебных актах. Арбитражно-процессуальный Кодекс в статьях 198 и 201 говорит, что для признания незаконным решений, действий или бездействий государственных органов, к которым таможня и относится необходимо соблюдение двух условий:

1. Это нарушение государственным органом закона;
2. Нарушение незаконным решением, действием или бездействием прав лица, обратившегося в суд (в нашем случае таможенного представителя).

Во втором из этих двух сегментов и заключается самая сложность. Суд для обоснования нарушенных прав всегда хочет увидеть убытки в денежном эквиваленте. Но на наш взгляд, есть сторона, которая не может быт измерена деньгами. Например, мы считаем, что все равны перед законом и государственные органы, и коммерческие организации. Мы считаем, что и государственные органы, и коммерческие организации должны соблюдать действующее таможенное законодательство. Мы считаем, что таможенные органы не должны незаконными решениями, действиями, бездействиями препятствовать ни участникам ВЭД, ни таможенным представителям зарабатывать свои деньги.

Будем надеяться, что такая позиция будет услышана судом в бдщем, а в настоящее время радует хотя бы тот факт, что суды все-таки усмотрели, что нарушая закон, таможенный орган нарушает права таможенного представителя.

И активная жизненная позиция!

Еще одно обстоятельство, о котором хотели бы поговорить.

Удивило то, что в одном из процессов декларант встал на сторону таможенного органа и выступал против отстаивающего его же интересы таможенного представителя. Даже суд красноречиво в постановлении написал, что ему не ясны мотивы подобного процессуального поведения.

В связи с этим хотелось бы сказать следующее. Уважаемые участники ВЭД! Никто кроме Вас самих не может повлиять не негативные моменты в вопросах таможенного оформления. В настоящее время законодательство предусматривает массу способов правовой защиты своих интересов, и исключительно от Вашего желания зависит то, как на этом рынке будете работать Вы и Ваши коллеги. Нежелание отстаивать свои интересы, согласие с неправомерными действиями таможенных органов еще более усугубляет Ваше конечное положение. Позиция по принципу «Жираф большой, ему видней» никогда не приведет к приемлемому для Вас результату. Обратите внимание, что есть люди, которые не боятся обращаться в суд, прокуратуру, ФТС, наконец Президенту, как гаранту Конституции. Проявите активно жизненную позицию и почувствуете себя хоть немного причастными к построению правового государства.

 

Заместитель генерального директора  ООО "Экспертный консалтинг"

Вадим Девин