Пока одни обсуждают, быть ли новой плотине на Дону, другие уже всё решили

В Ростовской области руководство ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» разрабатывает проект создания Багаевского гидроузла на Дону и лоббирует его включение в федеральную программу развития транспортной системы России до 2020 года. Вокруг строения плотины идёт спор: одна часть людей, в основном это экологи, ученые и жители, считает, что плотина погубит экологию, приведёт к обмелению реки, затоплению поселений и земель, к исчезновению рыбы. Вторая - чиновники и водные транспортники - считает, что, наоборот, воды станет больше.

Спорят давно, а Дон тем временем мелеет. Экологи говорят, что к этому привели прежние плотины, еще одна добьет положение. А хозяйственники, наоборот, что спасет. На самом деле им важнее дать возможность проходить судам - на все, кроме своей выгоды плевать: "после меня хоть потоп".

В 2013-м они утихли, жители Дона и общественники решили, что вопрос снят. Но сильное обмеление реки Дон в 2015 году, по-видимому, заставило транспортников активизироваться настолько, что они взялись за проект и даже рассчитали его стоимость — 22 млрд рублей.

Гидроузел нужен транспортникам

Как пояснил руководитель ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация» Сергей Гайдаев, на нескольких участках Дона не хватает глубины для прохода судов грузоподъёмностью 3 тысячи тонн и более.

«Невозможно добиться необходимых четырёх метров, выполняя только дноуглубительные и выправительные работы, делая запруды и укрепляя берега. Возможно достичь этой глубины только строительством гидронапорного узла», - сообщил он собравшимся на обсуждение темы за круглым столом в Ростове-на-Дону.

Чиновники от управления водным транспортом уже подготовили документы, передали их в правительство РФ, получили положительную оценку Минэкономразвития, заключение комитета Совета Федерации по экономической политике. Осталось определить проектировщика и принять техническое решение.

«Когда будут выполняться проектные работы, создадут комиссию, которая проведёт оценку, рыночную и кадастровую стоимости, укажет участки затопления. Будут вдоль берегов пробурены скважины, в них установят приборы, благодаря которым до 2020 года можно будет вести наблюдения», - расписал дальнейший ход действий Сергей Гайдаев.

Он заверил, что учтут интересы жителей хутора Альпачин, рядом с которым намечено строительство сооружения, владельцев рыбзаводов, экологов и специалистов других областей. Ссылался на то, что по закону технический проект не примет госэкспертиза, а разрешение на строительство не будет получено без общественных слушаний. Да и вообще, все мнения-предложения примут во внимание, главное о них вовремя заявить.

Судя по тому, что некоторые специалисты, ранее выступавшие против гидроузла, стали более сдержанны в своих оценках, можно считать, что их удалось переубедить. Откровенных противников почти не осталось — больше говорили о минимизации ущерба природе и людям.

Аргументы тех, кто «за»

Главный аргумент сторонников идеи — Багаевский гидроузел обеспечит бесперебойное водоснабжение населения.

«Строить — вопросов нет, — утверждает заслуженный мелиоратор РФ, замруководителя Союза промышленников и предпринимателей Александр Колганов. — Мне посчастливилось строить Константиновский и Кочетковский узлы — действительно улучшится ситуация с потреблением воды, мы в свое время строили такие сооружения и видели, как это происходит».

Правда, он удивился существующим «нестыковкам», которых в прежнее время и быть не могло, и считает, что все должно быть учтено. Проектировщики обещали, что будет осуществлено межведомственное многоуровневое исследование, что проведут экологическую экспертизу, что просчитают все возможные риски для донского края. Правда, во время полемики одному из оппонентов было предложено: «Каждое направление, которое получит здесь выгоду, должно само рассчитать». И в этом читалось не сказанное «кто платит, тот и заказывает». Другие ведомства тоже не очень искусно прикрывали собственные интересы социальными нуждами.

«Значимость объекта не только в судоходстве, это и ЖКХ, и сельское хозяйство. Мы, самый крупный потребитель воды в низовье Дона, столкнулись с большими проблемами из-за понижения уровня воды — станция не может выполнять графики, вынуждены останавливаться и работать в аварийном режиме. Надежность энергоснабжения региона — это его инвестпривлекательность. Электропотребление растет, это значит, что экономика развивается», - сказал начальник отдела охраны окружающей среды Новочеркасской ГРЭС Алексей Антоненко.

Председатель Совета НП «Водный транспорт Дона» Александр Огарёв напомнил предысторию. По его словам, программа развития водных путей европейской территории России была задумана и принята еще при Столыпине. Она включала систему шлюзования Волги и Дона и состояла из 10-ти низконапорных гидросооружений и водохранилищ. Багаевский гидроузел - завершающий этап и элемент, не внедренный ранее.

«Обойтись без него невозможно, он решает проблемы водоснабжения, ирригационные, экологические вопросы — не будет перепадов, и мы сможем держать под управлением водную струю», - уверен Александр Огарёв.

Академик РАСХН директор Российского НИИ проблем мелиорации Вячеслав Щедрин напомнил, что из Дона и Цимлы орошаются 150 тысяч гектаров пашни. Но он опасается, что в проекте не учтены вопросы обводнения: «Я считаю: строительство гидроузла, завершение более чем 100-летней программы необходимы. Есть проблемы, которые надо учесть при проектировании».

Александр Огарёв подытожил: «Строительство гидроузла даёт приход инвестиций в регион: 22 млрд, рабочие места на период строительства, и, конечно, увеличение грузопотока. На первом этапе это выгодно, потому что в регион приходят деньги». Правда, свою мысль о том, какими могут оказаться последующие этапы, он развивать не стал.

Доводы тех, кто «против»

«Проект направлен на решение проблем только одного ведомства — Минтранса, - уверен завотделом промысловой ихтиологии ФГБНУ «АзНИИРХ» Сергей Дудкин. - Все остальные вопросы — водоснабжения, орошения — могут решаться другими подходами. Те же водозаборы можно просто реконструировать. Но Минтрас решает свои проблемы — развития судоходства. Реку Дон превратили в транспортную артерию, рыбе негде размножаться, и основную лепту в это внесло именно судоходство».

Он считает, что разговоры о дешёвой перевозке водным транспортом — миф, созданный искусственно. При этом если прямые затраты подсчитываются, то косвенные, экологические - нет, даже такой методики не существует. И в результате, по мнению учёного Дудкина, остальные отрасли приходят в упадок, явным показателем чего является отсутствие рыбы.

Разработчики не скрывали, что стройка приведёт к затоплению части береговой полосы, всего в зону затопления попадает 217 гектаров, а в зону строительства — 324 гектаров.

«Это разрушит жизнь всей моей семьи — нам придется возвращаться обратно в Ростов, откуда мы приехали, чтобы здесь заниматься агробизнесом, говорит жительница станицы Манычской Екатерина Малик. - Это коснется и всего региона, а не только двух-трёх сел, которые будут уничтожены, потому что повлияет на всю экологию области. Мы бы хотели сохранить Дон для наших потомков в том виде, в котором хотя бы мы его застали».

Руководитель движения «ЭКА» Григорий Болдырев сообщил, что жителей станиц Манычской и Багаевской никакие компенсационные выплаты не заставят уехать с этого места. Он приводит также заключение трех НИИ, они были сделаны в 2012 году и доказывают, что установка плотины может привести к обратным ожиданиям: обмелению Дона ниже по течению и к перебоям с питьевой водой, а также ухудшению её качества.

Экологи предупреждают, что строительство гидроузла прежде всего перекроет рыбе пути для нереста. Весной, когда река должна разливаться, плотина будет удерживать воду, рыбе негде будет метать икру, и её популяция резко упадёт. Так уже произошло в верховье, где стоит Цимлянское водохранилище, а ниже Кочетковское и Константиновское, они «замкнули» воду, как амбар, на замок. В результате в Дону не стало ни белуги, ни севрюги. Теперь эта участь постигнет низовье реки, куда хоть какая-то выжившая донская рыба могла спускаться. Изменится и вся экосистема — река превратится в болото, так как в неё перестанет поступать вода из каналов, которые пересохнут. 

Научный руководитель ЭАНО «Зеленый Дон» Владимир Лагутов уверен, что проект даст прибыль хозяйственникам, а жителям и экологии нанесет вред: разрушатся миграционные пути рыбы, уменьшится количество воды для двух миллионов жителей нижнего Дона, а пойма станет мертвой.

«Вообще, большие вопросы о целесообразности строительства этого узла, - подвёл своё резюме эколог Болдырев. - В кризисное время, когда сокращаются бюджетные статьи, мы должны потратить 22 млрд с окупаемостью в 50 лет, а что получит в итоге область — большой вопрос. Рыбу мы теряем, а вот будут ли построены рыбные каналы, рыбоводные шлюзы — уверенности нет».

Разработка Багаевского гидроузла пока находится на предпроектной стадии, продолжение работ ещё можно остановить. Идет сбор подписей под петицией против строительства, обращение направлено главе государства.