Депутаты Ростовской области предлагают создать аналог «Платона» для водного транспорта

Депутаты донского Заксобрания до конца этого года внесут в Госдуму законопроект, предусматривающий введение налога на судоходство. По нему собранные деньги должны будут пойти на восстановление рек и водной экологии.

Для чего нужен «мокрый» «Платон»

Как пояснил один из инициаторов проекта, руководитель областной организации справедливоросов Сергей Косинов, нововведение должно стать неким аналогом «Платона», только для судоходства. «Платон» был задуман для восстановления российских дорог, которые разрушаются от воздействия на них грузовых автомобилей. Реки же эксплуатируются транспортом не меньше — регулярное передвижение барж, танкеров, сухогрузов не просто ухудшает экологию, оно превратило их из водных артерий в каналы для судоходства. Идея такая: полученные от сборов деньги пустить на восстановление водных объектов и воспроизводство рыбных ресурсов.

«По закону все равны, − прокомментировал инициативу эксперт ТПП Ростовской области Юрий Корнюш. − Вот мы везем зерно баржами − в них же с автотранспорта его сгрузили, для которого существует транспортный налог, а  почему для водного нет? Когда суда переправляются через Босфор, Персидский залив, отдельные моря — платят за проход тем, кому принадлежит эта территория. Почему же наши реки эксплуатируются бесплатно?».

Эксперт не скрывает, что перевозчикам придётся раскошелиться. Но ведь государство оказывает им поддержку в виде возвратного НДС. Например, с баржи водоизмещением 3000 тонн, перевозящей пшеницу, это 1,5-2 млн рублей. По его мнению, давно пора озаботиться состоянием речного пути — за год по Дону проходит 12-15 тысяч судов. «У нас уже фарватер никакой», − считает эксперт. А трехтысячникам приходится загружать 2 700 тонн, потому что усадка большая, глубины не хватает, и они цепляют дно.

«За какие же деньги проводить дноуглубительные и другие работы по сохранению флоры и фауны? А если этого не делать, что нашим детям останется?» − спрашивает Юрий Корнюш.

И новый гидроузел не понадобится

Надо заметить, что идея не нова и высказывалась не раз. Последний, как пояснил Сергей Косинов, − в ходе споров по поводу сооружения Багаевского гидроузла. Однако водникам удавалось уводить обсуждения в совсем другую сторону и лоббировать свои интересы. Они настаивали на строительстве этой плотины, последней, по их утверждениям, которая завершит проект гидросооружений на Дону, разработанный ещё в царской России. И это, по их утверждениям, позволит противостоять обмелению реки Дон. Руководство Азово-Донского бассейна даже разработало проект сооружения, оценив его стоимость в 22 млрд рублей. Естественно, из федерального бюджета. И вот теперь новое предложение законодателей ставит под сомнение резонность проекта водных транспортников. В условиях кризиса, когда все ищут пути оптимизации, такое предложение может оказаться наиболее привлекательным.

«Это должны были сделать давно, я ещё 20 лет назад об этом говорил. В случае любой аварии, которая может принести вред реке, такие сборы должны покрыть ущерб в полном объёме. Всё логично: плаваете — извольте платить», − высказал свою точку зрения научный руководитель ЭАНО «Зеленый Дон» Владимир Лагутов.

При этом, по его мнению, надо соблюсти определённые условия. Во-первых, деньги должны поступать в местный бюджет. «Потому что из Москвы сюда ничего не возвращается — все платежи, штрафы, пени там оседали», − утверждает эксперт. − Если средствами будут распоряжаться на местах, это больше возможностей даст для наведения порядка. Во-вторых, сборы должны быть направлены на целевое использование. То есть в законе надо прописать чётко, на что именно». Общие понятия «восстановление экологии» или «цели, связанные с экологией», по его мнению, дают чиновникам лазейки, позволяющие растащить деньги. Владимир Лагутов утверждает, что они должны уйти на восстановление миграционного хода рыб и восстановление поймы. Первое предполагает реконструкцию гидроузлов, на которых необходимо ввести приспособления для выхода рыбы на нерест.

«Когда затевалась реконструкция на Кочетовском водохранилище, предполагалось, что шлюз будет с приспособлением, благодаря которому можно  выпускать рыбу. Когда мировой банк отказал в предоставлении средств, водники нашли их у себя и построили. Но сэкономили на рыбоходе. Я считаю, что пока на Константиновском, Николаевском, Кочетовском гидроузлах не будут введены рыбоходы, никаких новых гидроузлов быть не должно», − утверждает эколог и гидроинженер.

Налог на судоходство − альтернатива дорогостоящим госпроектам

Предложение оказалось настолько логичным, что даже сторонники строительства нового гидроузла не смогли ничего ему противопоставить. Так, председатель Ассоциации «Водный транспорт Дона» Александр Огарёв согласился, что средства от налоговых сборов можно было бы направить на ремонт действующих гидросооружений, на экологическую инфраструктуру.

Лишь аналитик Dominion Fx Мария Сальникова высказалась, что введение налога может оказать давление на инфляцию — владельцы судов увеличат стоимость своих услуг.

Но денег на дорогостоящие проекты в бюджете нет, а вопрос решать всё равно придётся. Ведь Дон, по которому в порты Азовского и Чёрного морей идут грузы, катастрофически мелеет, из-за чего снижаются объёмы перевозок. По данным ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация», в 2015 году они составили 8 млн 750 тысяч тонн. В первом полугодии 2016 года общий грузооборот — 3 млн 201 тысяча тонн — на 4,2% меньше прошлогоднего  аналогичного периода.

По словам депутата Косинова, процедура начисления и размер налоговых сборов пока не определены, так как эти вопросы нуждается в детальной проработке. Лишь бы проект не стал средством получения предвыборных очков и не лёг со временем на дальнюю полку. Хотя огласку он уже получил — дело за парламентариями.