Синдром Поклонской

Прокуратура иной раз умеет поставить в тупик. Видимо, лавры Натальи Поклонской многим прокурорским работникам не дают покоя. Так и хочется видеть то, что другие не видят, и сделать нечто оригинальное, чтоб все ахнули. А может, наоборот, от тоски и от нечего делать приходят в голову некоторым прокурорским работникам безудержные идеи, после чего рождаются опусы, из-за которых уже не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать.

Итак, Орловский транспортный прокурор Константин Волков обратился в Заводской районный суд города Орла с административным исковым заявлением к ПРОВЭД. Первая же фраза заявления вызвала недоумение:

 

 

Иными словами, получив задание сверху, орловские прокуроры начали проверять, как таможенные органы исполняют таможенное законодательство, осуществляют таможенный контроль и взимают платежи. Но, видимо, все в порядке оказалось в таможенном хозяйстве, да и чего там проверять: один несчастный Орловский таможенный пост, правда, с двумя ОТОиТК, да и тот в составе Курской таможни. Негде развернуться. Другое дело – интернет: набираешь в поисковике «как обойти таможню», и вот оно:

 

 

Кликнув по ссылке и вникнув в суть написанного, прокуроры пришли в ужас:

 

 

Сейчас не удастся пройти по ссылке, поскольку мы заблокировали доступ к данному материалу, по крайней мере, до тех пор, пока не уладим недоразумение. Поэтому вкратце напомним, что три года назад (статья опубликована в августе 2014 года) правительство с подачи ФТС России начало активно обсуждать вопрос о снижении беспошлинного порога товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях. Наш журналист собрал в интернете возможные способы, позволяющие избежать процесса уплаты таможенных платежей в случае принятия государством решения (оно так и не реализовано до сих пор), и изложил их в своем материале.

 

 

Люди знающие недоуменно пожмут плечами: дескать, а где тут нарушения? Даже последний пункт вполне вписывается в рамки дозволенного, поскольку в статье было прямо указано, что ПРОВЭД не рекомендует пользоваться этим способом. Но наш прокурор категоричен:

 

 

Правда, что конкретно каким нормам права противоречит, представитель надзирающего ведомства не потрудился перечислить, ограничившись общими фразами. Почему вдруг доставка товаров через Казахстан или Финляндию стала в одночасье незаконной, прокуратура суду не разъясняет, навязывая свою точку зрения как истину в последней инстанции. Прокурора искренне возмущает сам факт наличия в интернете в свободном доступе такого рода информации, и он продолжает гнуть свою линию:

 

 

«Воздействие на сознание и волю», «подстрекательство», «возникновение намерения», – слова-то какие! Раскручивая маховик словоблудия, уже не обращая внимания на повторения и противоречивость собственных доводов, служитель закона приходит совсем уж к парадоксальному выводу:

 

 

Вот уж тут позвольте с вами не согласиться, господа прокуроры. Это не мы, журналисты, порождаем условия для недекларирования, а напротив, вы, чиновники, разрабатывающие порядки и правила, вы, исполнители своих же приказов и инструкций, вы, надзирающие за тем, как другие их не исполняют, – вы все вместе создаете эти условия, допуская всякого рода лазейки и обходные пути и создавая обширное поле для коррупционных проявлений. Дело журналиста – анализировать происходящее и информировать о системных сбоях общественность, а заодно и правоохранительные структуры.

Чего же хочет Константин Владимирович?

Признать информацию, распространенную ПРОВЭДом, запрещенной. В данной ситуации сделать это может только суд. Но только по определенным основаниям. Основания эти определены Федеральным законом ФЗ-149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006. Читаем внимательно:

«Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

Собственно, эти положения закона Орловская транспортная прокуратура сама и цитирует в своих доводах. Но дальше начинается совсем уж невообразимое. Прокурор тут же пишет:

 

 

Вот так. Ссылаясь на нормы права, надзирающий орган не видит никакой разницы между ответственностью за распространение информации и ответственностью за незаконное перемещение и недекларирование товаров. По мнению прокурора, это одно и то же. Что это? Незнание русского языка? Непрофессионализм? Намеренное введение суда в заблуждение? Зачем? Ведь здесь даже не нужно особо разбираться в правоприменении, достаточно читать текст так, как он написан, а не заниматься его творческим переосмыслением.

Между тем, в Кодексе об административных правонарушениях есть целая глава, посвященная средствам массовой информации. Так, ст. 13.15 КоАП РФ устанавливает случаи, когда за распространение определенной информации наступает административная ответственность. Редакции средств массовой информации хорошо осведомлены об этом, но, видимо, транспортная прокуратура в Орле дальше 16 главы в КоАП не привыкла заглядывать.      

Дальше – не лучше. Запрещенную судом информацию нужно внести в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». И сделать это может только Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Именно на нее государством возложена эта функция. Это закреплено и упомянутым Федеральным законом, и постановлением правительства, установившего порядок ведения этого реестра, и Положением о Роскомнадзоре.

Но служба располагается в Москве, а истцом в данном случае должна выступать Генеральная прокуратура. Однако в Орле решили иначе и привлекли в соответчики Роскомназор в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области. Только почему-то господин Волков в своем лице постеснялся подписать заявление от имени Генеральной прокуратуры. Так было бы честнее. А так что, очень удобно – и лицо в виде Управления, и суд под боком, на подконтрольной территории, и Генеральную прокуратуру по пустякам нечего беспокоить. Авось прокатит.

Напрасно чиновники из орловского управления Роскомнадзора пытались доказать, что ПРОВЭД как СМИ регистрировали не они, стало быть, и не им нас контролировать, что исполнить решение суда не в состоянии, поскольку ведение реестра по Типовому положению, утвержденному Минкомсвязи, не является их компетенцией, да и отвечать в райсуде за деятельность головной организации они не вправе. Судебное заседание по рассмотрению иска уже назначено на 30 августа в Заводском районном суде города Орла.

Ну что тут хочется сказать. Слава богу, что Орел – это не Забайкальск и не Анадырь, где наверняка тоже есть бдительные транспортные прокуроры, заглядывающие в интернет и переживающие за права и интересы неопределенного круга лиц. Ехать хоть не так далеко. Но если в Орле прокуратуре нечем больше заняться, как судебными разбирательствами с петербургской редакцией и московским Роскомнадзором по поводу статьи трехлетней давности, так, может, Генеральная прокуратура обратит внимание на ретивых подчиненных, добровольно взявших на себя роль цензоров федеральных СМИ? Может, где-то есть в России слабые места, требующие свежих сил и понимания проблем с таможенным контролем и уплатой таможенных платежей?

Мы направили соответствующее обращение в Генеральную прокуратуру и с нетерпением ждем ответа, о содержании которого проинформируем наших читателей.

 

Главный редактор издания ИАИ ПРОВЭД Юрий Крюков