Борьба с СУРреализмом

Часть первая. Сказочная

Когда-то давно пришли на таможенную землю прогрессивные законодатели и лишили российскую таможню святого – права стопроцентного таможенного контроля, насильно навязав при этом принцип выборочности этого самого контроля, да ещё и выборочности обоснованной. Таможня сперва, конечно, расстроилась, а потом осознала, насколько более мощный инструмент ей подарили взамен, и освоила этот инструмент не хуже, чем земледелец плуг. К тому же поле перед таможней раскинулось непаханое: контрабандисты на каждом шагу, правонарушения сопутствуют каждой партии, в каждой ткани – наркотики, в каждой сумочке – контрафакт, а в каждом яблоке – червь заморский.

Так вошла таможня в новую эпоху – эпоху СУРреализма, где главенствует главный принцип системы управления рисками «если досмотреть нельзя, но очень хочется, то – можно!». И что интересно, это «можно» таможня говорит себе сама: сама разрабатывает документы, которые определяют, как, когда и сколько раз «можно», сама создаёт легион сотрудников, которым «можно», сама засекречивает то, что «можно» под грифом ДСП. И с тех пор участники ВЭД по многочисленным и неизвестным им причинам-критериям (один критерий под названием «генератор случайных чисел» чего стоит!) подвергаются бесконечным дополнительным проверкам, досмотрам, экспертизам в таких масштабах, который разве что в страшном сне мог присниться. И сколько бы ни писали участники ВЭД и журналисты о СУР-произволе, сколько бы ни боролись с ним юристы в судах, сколько бы ни рассказывала Счётная палата о СУР-неэффективности, священная корова на то и есть священная, чтобы с полей её не выгонять. Более того, базы профилей риска стали настоящим товаром на околотаможенном рынке: на условиях анонимности сразу несколько участников ВЭД подтвердили ПРОВЭДу, что купить базу – не проблема, некоторые покупают её напрямую у таможенников, а некоторые – по бартеру или за наличные у своих коллег по бизнесу. На одном из сайтов мы даже нашли такое предложение: «Дополнительно предлагаем сводку свежих данных по ВЭД нужного таможенного поста». Говорят, что не так давно вместо этой фразы значилось: «Предлагаем приобрести свежие профили риска».

Часть вторая. Фактическая

Несмотря на весь масштаб бедствия, находятся люди, идущие вперёд в своём стремлении отстоять права участников ВЭД и хоть немного, но священной корове рога пообломать. Не так давно Генеральная прокуратура получила обращение, в котором указано, что ФТС России на систематической основе издаёт приказы, в соответствии с которыми формируются профили риска, возлагающие на таможенников обязанность применять к участникам ВЭД различные формы контроля. При этом Министерство юстиции, проводившее экспертизу этих приказов, установило, что они подлежали обязательной государственной регистрации, а поскольку её не прошли, то считаются недействительными.

И в самом деле, ни приказ от 06 июня 2011 года № 1200, ни от 26 июня 2013 года № 1186, ни, в конце концов, приказ от 24 апреля 2014 года № 778  регистрацию в Минюсте не прошли. Юрист, эксперт компании "FreeВЭД" Михаил Шавернев, который и обратился в Генпрокуратуру, именно на этом основании и заявляет, что все контрольные мероприятия, проводимые должностными лицами таможенных органов в рамках профилей рисков, являлись и являются незаконными.

Более того, по мнению юристов, действия должностных лиц ФТС России, связанные с изданием упомянутых приказов, а также действия должностных лиц таможенных органов, связанные с их исполнением и повлекшие возложение на участников ВЭД дополнительных затрат ввиду применения избыточных и необоснованных форм таможенного контроля, содержат признаки правонарушений по статьям 14.9 и 19.1 КоАП России. Однако Генпрокуратура признаков состава правонарушений в действиях ФТС не усмотрела, отнеслась ко всем обвинениям в адрес ведомства весьма формально, объяснив, что в настоящее время не имеет оснований для принятия мер реагирования. Какое время Генпрокуратура считает «настоящим», совершенно неясно, но опускать руки юристы не намерены.

 «Мы сейчас запускаем иски о признании незаконными решений о досмотре, поскольку они основаны на ПР (профили риска – прим. ред.), которые были разработаны в порядке, не прошедшем регистрацию в Минюсте. А всё, что порождает для меня финансовые затраты, подлежит регистрации в Минюсте», - комментирует Михаил Шавернев.

Стоит отметить, что действующая система профилей риска действительно порождает серьёзные затраты для участников ВЭД, особенно, если действие профилей риска связано с так называемым «выставлением на ИДК» - работой инспекционно-досмотровых комплексов, которыми оснащены многие таможенные посты, и которые один из участников ВЭД в конфиденциальном разговоре с нами назвал «золотым дном, Клондайком и Эльдорадо» таможни. Именно поэтому участники ВЭД и юристы продолжают бороться с существующей системой управления рисками.

«Вся затея была связана с тем, что я хотел, чтобы ПР можно было оспорить. Чтобы нельзя было бесконтрольно создавать ПР в угоду одним и к страху других. ФТС, создавая ПР, способна перенаправлять логистические потоки, убирать с рынка неугодных и т.д. Меня пугала бесконтрольность в создании ПР, моих клиентов "судильщиков" в те времена душили МИДК (мобильные инспекционно-досмотровые комплексы – прим. ред.), всех кто судился, гнали на МИДК, так как это можно было делать без профиля риска, но после очередной отмены
осмотр с МИДК сделали только с профилем риска», – рассказал Михаил Шавернев.

Часть третья. Надежду дарующая

Несмотря на то, что в результате действий наиболее активных участников ВЭД и юристов уже два приказа ФТС по рискам были признаны Минюстом нормативными актами, так как  содержали нормативные предписания, затрагивающие права граждан, это не помешало ФТС издать ещё один такой же приказ и точно так же не регистрировать его в Минюсте. По имеющейся у нас информации, Министерство юстиции Российской Федерации уже запросило и этот, третий приказ ФТС от 24 апреля 2014 года № 778 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками» для проведения правовой экспертизы. Вполне очевидно, что и в отношении него Минюст сделает тот же вывод: «нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний». Только, увы, как показывает практика, это совсем не мешает священной таможенной корове изо дня в день жевать свежую «зелень». Тем не менее, этот вопрос всё же находится на контроле Минюста, и, по неподтверждённой пока информации, представители этого ведомства уже докладывали о проблеме на заседаниях Агентства стратегических инициатив.

Только нельзя недооценивать таможенников! Их лишаешь одного способа отъёма денег, сил и времени, как они тут же выдумывают новый.

 «Очередная дубина в руках таможни – это бесконтрольное взвешивание. Если нельзя ПО СУДИЛЬЩИКУ назначить досмотр, так как нет ПР, то назначают ненужный досмотр полного контейнера через осмотр, получают результат, который нельзя признать ни брутто ни нетто, но оплачивать учвэду выставление уже придется. Сейчас доходит до абсурда. Выставляют требование о проведении грузовых операций с товаром и взвешивании, а потом составляют акт наблюдения. То есть и контейнер вскрыт и взвешен, и ПР не применялся», – поделился опытом Михаил Шавернев.

Однако это уже совсем другая история, а борьба с СУРреализмом и незаконным нормотворчеством ФТС тем временем продолжается, и ПРОВЭД будет и дальше пристально за ней следить.