ЦЭДы укрупнятся, коррупция останется?

Глава Федеральной таможенной службы Владимир Булавин объявил о сокращении мест таможенного оформления с 672 до 16. Провести такую оптимизацию предполагается за 3 года. «Вполне закономерно может возникнуть вопрос: почему не один центр? Потому что у нас еще случаются сбои в электронных системах и, чтобы не подвесить всю систему, один центр делать нельзя», − добавил он. Неужели картина с 16 ЦЭДами не несет в себе таких же рисков, исключает коррупцию и предполагает перевод таможенного оформления исключительно в электронный вид?

---

«Если возможность таможенного оформления планируют свести до 16 ЦЭДов, то они должны быть очень крупными и иметь достаточное количество инспекторов. Но такое количество на всю страну - немного. Логично предположить, что участники внешнеэкономической деятельности смогут оформлять свои поставки только в одном-двух ЦЭДах. Это значит, что выбора для оформления станет меньше, а отсутствие вариантов всегда негативно сказывается на рынке таможенных услуг. Тем более что сбои электронных систем периодически случаются в таможнях и если сбой будет в одном ЦЭДе, то процесс таможенного оформления встанет в целом регионе.

На мой взгляд, такое укрупнение может создать дополнительные проблемы для участников ВЭД. С точки зрения контроля со стороны вышестоящих таможенных органов и других государственных структур, конечно, легче контролировать 16 структур, нежели 672. Наверное, суть этого новшества в этом», − делится мнением Тимур Давиташвили, руководитель департамента таможенных операций логистической компании «ДАКСЕР». 

Юлия Шленская, президент группы «КВТ», убеждена, что пугаться возможных сбоев не нужно: всё обкатывается и, в конце концов, переходит в рабочий режим. Но запастись ново-пасситом всё-таки стоит:

«Идея выглядит абсолютно реалистичной при кажущейся абсурдности и полностью укладывается в существующую теорию государственного управления: централизация и подконтрольность всего того, что генерирует денежный поток или способно оказать на него влияние. Тем более что смоленский эксперимент оказался вполне удачным и явно будет реализован в других краях нашей страны. Поэтому да, возможно, мест оформления будет не 16, но укрупнят их точно. По поводу паники: я, откровенно говоря, даже не знаю, что может посеять панику среди участников ВЭД и таможенных представителей после всех нововведений за 10 лет, идущих нон-стоп. Управление изменениями, стрессоустойчивость и мягкие успокоительные −  вот наши 3 кита.

При переводе Московской областной таможни в прямое подчинение ФТС сбои наблюдались в течение месяца. Машины стояли по 2-3 дня и не по разу. Каждая фура принесла грузовладельцу порядка 300-400 евро прямого убытка. Но все были морально готовы. Жуть была, конечно, но за месяц все наладили более менее. Так что и это обкатали».

Совсем скептичного взгляда на грядущие изменения придерживается участник ВЭД, ранее служивший в таможенных органах и пожелавший остаться неназванным:

Бизнес: Работать лучше с той таможней, с которой есть «договоренности»«Понимаете, дело это нужное. Вполне возможно, что вся эта затея на первых порах окажется настолько неудачной, что все будут смеяться, негодовать и говорить о полном провале. Но иного выхода нет. Если мы хотим единообразия в применении законодательства, законности в её истинном смысле слова, то мы должны полностью обезличить таможенное оформление и максимально отдалить участника ВЭД от инспектора. Лично мне эта процедура сейчас не выгодна: поскольку я бывший таможенник, то я сумел легко наладить контакты и взаимопонимание с теми ЦЭДами и ОТОиТК, куда я подаю декларации. Потеря такого взаимопонимания − это всегда обидно и плачевно для успешного участника ВЭД. И тем не менее, я считаю, что этот процесс нужен таможенной системе. Но в ходе такого укрупнения, централизации важно осознавать опасность возможных негативных последствий. В настоящий момент коррупционная составляющая нивелируется множественностью самих ЦЭДов. То есть участнику ВЭД легко уйти от того ЦЭДа, который придирается, предъявляет необоснованные требования либо завышает ставки. В случае укрупнения ЦЭДов участнику ВЭД будет значительно сложнее найти себе «добрый и справедливый» ЦЭД. С другой стороны, в таком случае декларант будет вынужден более активно обжаловать те действия таможенного органа, которые он посчитал незаконными.  

То есть, вместо ухода к «доброму и справедливому» ЦЭДу будут активно обжаловаться действия (бездействие) того ЦЭДа, с которым сведёт судьба. Это позитивный шаг для всего человечества, но очень болезненный шаг для каждого участника ВЭД.

Теперь хочу сказать насчёт возможной опасности: такая реформа вполне может привести к росту коррупционной составляющей, а не к её уменьшению. Ведь более крупные ЦЭДы будут создаваться на базе старых. Думать, что есть некие честные, белые и пушистые ЦЭДы, у которых нет своих привилегированных клиентов и «решальщиков» − по меньшей мере наивно. Если эту опасность удастся обойти, то дело того стоит, и это будет прогресс. А если это приведёт к увеличению ставок и большему неравенству среди участников ВЭД, то это будет провал и ухудшение условий бизнеса.  

Сдается мне, что вся эта затея имеет исключительно экономические корни. Как говаривали многие политики, причиной любой потасовки, возни и шума является пирог, который кто-то хочет съесть. Опыт подсказывает мне, что интересы участников ВЭД в этой ситуации не могут быть на первом месте, а только являются прикрытием для достижения истинной цели. Перебегая в разные ЦЭДы, участники ВЭД редко избегают досмотров, редко ищут ускоренного выпуска и низкого индекса таможенной стоимости. С такими поползновениями ФТС научилась бороться. Но она не научилась бороться с отсутствием единообразия в сфере применения такой меры, как обеспечение соблюдения законодательства. То есть, товары, на которые есть стоимостные риски, у нас выпускаются как под обеспечение, так и с окончательной стоимостью, когда дополнительная проверка проходит в ускоренном режиме в сроки выпуска без внесения сумм обеспечения уплаты таможенных платежей.

Эта отрасль таможенного законодательства, хитро оформленная в непонятные и не конкретные формулировки, давно является настоящим бичом для всех участников ВЭД. Государство как бы не желает осознавать, что пользуется этой нормой как бандитским трюком, некой наколкой напёрсточника, позволяющей государству залезть в карманы участников ВЭД и морозить у себя колоссальные средства в течение месяцев, увеличивая коррупционную составляющую и стоимость импортных товаров.

И мне думается, что обсуждаемое укрупнение ЦЭДов призвано обеспечить, в первую очередь, реализацию той самой беспредельной формулировки: «в качестве уровней таможенной стоимости при выборе сумм обеспечения использовать максимальные уровни стоимости идентичных, однородных товаров» (из приказа ФТС №280 – прим. ред). Объезжая разные ЦЭДы и ОТОиТК, участник ВЭД, как правило, задаёт один вопрос:  «Можно выпускаться без обеспечения, окончательно?». Если в результате этого укрупнения мы увидим массовый выпуск с обеспечением, тогда будет понятно, для чего всё это затевалось.

Основной причиной злоупотреблений и коррупции в таможенной системе по-прежнему остаётся формулировка законодательства, а не желание таможенника получить взятку. Если на уровне ФТС решить вопрос с единообразием применения процедуры обеспечения уплаты таможенных платежей, тогда совершенно всё равно, сколько будет ЦЭДов».