Социологи: рейтинг Путина – эффект «зомбоящика»

В СМИ периодически попадает информация о том, сколько россиян поддерживает Владимира Путина, сколько граждан одобряет присоединение Крыма и так далее. Массовые опросы все чаще и чаще стали использоваться как часть информационной войны: это уже не показатель общественного мнения, а один из инструментов пропаганды. О том, что стоит за этими цифрами, рассказали петербургские социологи и политологи на круглом столе в Европейском университете в Санкт-Петербурге.

Для того чтобы получить нужный ответ, достаточно «грамотно» сформулировать вопрос, говорят сами социологи. «Каков вопрос, таков ответ», - такой афоризм ходит в их профессиональной среде. Напомним, один из последних опросов, активно освещаемых в СМИ, был связан с первым лицом. Согласно данным «Левада-центра», действия Владимира Путина на посту президента России одобряют 85% жителей страны, 55% россиян хотели бы видеть его на посту президента после выборов 2018 года. «О чем говорит цифра в 85%? Это означает, что 85% из тех людей, которые согласились ответить на вопросы, из всех предложенных вариантов выбрали именно этот вариант. Делать какие-то другие выводы из данного сообщения кроме этого факта невозможно», - говорит политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман.

Фото: Политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман, ПРОВЭД

Искусственные миры

Другие выводы делать невозможно, во-первых, потому что в большинстве случаев массовый опрос - это чей-то заказ. По словам социолога, директора Центра независимых социологических исследований Виктора Воронкова, нужно всегда задавать себе вопрос: кто имеет власть? «Кто овладевает массами и что меняется в представлении людей после ознакомления с этими опросами? Любой опрос – это манипуляция. Социологи опросами стремятся колонизировать сознание через СМИ. Это искусственные миры - такие, как у Свифта, Кортасара, Лема и так далее, в которые уже верят только сами социологи», - говорит он.

Фото: Социолог, директор Центра независимых социологических исследований Виктор Воронков, ПРОВЭД

«Проголосую за Путина»

Во-вторых, потому что респонденты могут говорить неправду. По мнению социолога Андрея Алексеева, судить об элитарных предпочтениях граждан по результатам опросов нельзя, потому что граждане избегают искренних и определенных ответов на подобные вопросы. «И люди все правильно делают, потому что все эти опросы происходят вовсе не в демократическом обществе, а в условиях достаточно авторитарного режима, при котором нежелание проголосовать за Путина может быть чревато неприятностями. Человек не может не понимать, что отвечая на остро-политические вопросы, он как бы заполняет досье на самого себя», - отмечает социолог Андрей Алексеев. Другими словами, ответ «Проголосую за Путина» не информативнее, чем отсутствие ответа.

Эту же мысль высказывает и профессор ЕУСПб Владимир Гельман. «Суждения в значительной степени формируются какими-то господствующими точками зрения или опасением того, что можно нарваться на неприятности, и так далее», - говорит он. При этом стоит отметить, что граждане, которые отказываются отвечать на вопросы, в статистику не попадают, что также говорит о неполноте данных.

Фото: Научный сотрудник Социологического института Российской академии наук Мария Мацкевич, ПРОВЭД

Старший научный сотрудник Социологического института Российской академии наук Мария Мацкевич соглашается с тем, что «рейтинг президента ни о чем не говорит» и с тем, что «любая цифра должна быть рассмотрена в контексте того, что из этого следует». Однако при этом она отмечает, что не нужно впадать в крайность, отрицая результаты массовых опросов. По словам социолога, в предвыборной кампании президента 2012 года ряд социологов добровольно объединились и за свой счет провели исследование электоральных предпочтений россиян, и эти данные совпали с официальными цифрами. «Как бы мы не хотели думать о том, что есть какая-то иная реальность, что нет таких цифр в 85%, доказательств существования альтернативной реальности на самом деле нет», - говорит Мария Мацкевич.

Фото: Научный сотрудник Агентства социальной информации Роман Могилевский, ПРОВЭД

Эффект зомбоящика

По словам спикеров, серьезные исследования никогда не ограничиваются одним-тремя опросами. Для того, чтобы прийти к какому-то выводу, нужно провести большую работу: это должны быть опросы, фокус-группы, интервью и так далее. По словам, научного сотрудника Агентства социальной информации Романа Могилевского, какой-нибудь независимый фонд позволил бы проводить опросы, минуя заказчика. Но сейчас почти все подобные организации - частно-государственные партнерства, где главный заказчик очевиден.

Но даже самый честный опрос никогда не даст точных результатов. «Мы можем давать только вероятностные, многофакторные тренды. Причем, здесь все, как в физике: при одной температуре и давлении, мы получим один результат, а при другой температуре и давлении – другой результат. Только учитывая все эти факторы мы можем строить какие-то прогнозы. А 85% - это эффект зомбоящика, эффект пропаганды», - отмечает социолог Олег Божков.

Фото: Социолог Олег Божков, ПРОВЭД

В голове у респондента - «каша мнений»: здесь одновременно могут быть и «Крым наш», и «Крым не наш». Если ответам на вопрос «Есть ли у вас холодильник или нет?» еще можно верить, то над ответами на вопрос «Одобряете ли вы с присоединение Крыма?» как минимум нужно задуматься. Чтобы не манипулировать общественным мнением, лучше избегать использовать результаты массовых опросов, по крайней мере, те, которые публикуются на главных страницах официальных сайтов социологических центров и которыми пользуются СМИ и непрофессиональные политологи, подытоживают эксперты.