Легализация параллельного импорта убьет инвестиции в ЕАЭС?

На неделе замначальника управления права и международных договоров Национального центра интеллектуальной собственности Беларуси Александр Заяц на форуме «Бизнес в ЕАЭС» рассказал об опасениях и позиции правительства по возможной легализации параллельного импорта для некоторых сегментов продукции. Вопрос получил широкое обсуждение на уровне Евразийской экономической комиссии.

---

В частности, он отметил, что высокотехнологичная продукция вроде медицинских приборов может содержать в себе иные объекты интеллектуальной собственности и параллельный импорт такой продукции даже в случае установления международного принципа исчерпания исключительного права на товарный знак может быть абсолютно правомерно ограничен правообладателем.

Кроме того, по его мнению, и официального Минска тоже, международный принцип исчерпания прав может снизить инвестиционную привлекательность стран ЕАЭС, сократить объемы производства и качества продукции.

Данную позицию прокомментировали Вильгельмина Шавшина, директор по развитию бизнеса и юридическим вопросам, руководитель практики внешнеторгового регулирования DLA Piper, к.ю.н, доцент СПбГУ, и Роман Головацкий, старший юрист практики по защите интеллектуальной собственности и информационных технологий DLA Piper:

«Действительно, изменения в п.16 Приложения № 26 к Договору о ЕАЭС касаются только товарных знаков и никак не затрагивают иные объекты интеллектуальной собственности.

Под иными объектами интеллектуальной собственности, которые может содержать в себе высокотехнологичная продукция, скорее всего, понимаются изобретения / полезные модели, защищенные патентами.

Договор о ЕАЭС не вводит региональный принцип исчерпания патентных прав (в отличие от исключительных прав на товарные знаки). Данный вопрос регулируется на национальном уровне. В частности, в РФ действует национальный принцип исчерпания патентных прав, то есть правообладатель может ограничивать ввоз товаров, в которых используются данные объекты интеллектуальной собственности.

В то же время изобретения и полезные модели не могут быть включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности («ТРОИС»), соответственно, ввоз товаров, в которых они использованы,  таможенными органами не контролируется.

В этой связи сложно говорить о том, как в случае введения международного принципа исчерпания прав на товарные знаки ввоз высокотехнологичных товаров будет контролироваться в связи с использованием в них иных объектов интеллектуальной собственности.

Что касается возможного снижения инвестиционной привлекательности – это один из основных аргументов против легализации параллельного импорта. Согласно прогнозам, приведенным в исследовании, подготовленном по заказу Ассоциации европейского бизнеса («АЕБ»)  в 2013 году, разрешение параллельного импорта в России может привести к снижению инвестиций в экономику на 30–50% в зависимости от отрасли, а сокращение локализованного производства в первый год составит около 20%».

Сторонники легализации параллельного импорта утверждают, что обыкновенная конкуренция среди импортеров приведет к снижению цен на продукцию. Тем не менее эксперты DLA Piper советуют не питать пустых надежд:

«По результатам ряда исследований (в том числе проведенных  агентством «ГФК-Русь» по заказу АЕБ и Аналитическим центром при Правительстве РФ), снижение цен в оптовом сегменте не гарантирует снижения потребительских цен (во всяком случае, такое снижение не будет значительным). Это наглядно иллюстрируется на примере снижения пошлин на те или иные товары, что не ведет к удешевлению товара для потребителя.

При этом на товары, ввезенные параллельными импортерами, не будут распространяться гарантии (гарантийный ремонт, сервисное обслуживание), представляемые при покупке товаров у официальных дилеров / дистрибьюторов».

Противники перехода на международный принцип исчерпания прав пугают общественность страшилками о том, что российский рынок моментально заполонит контрафакт. Однако и сейчас таможня борется с проникновением в страну продукции неоригинального происхождения.

«В данном аргументе, как понимаем, речь идет о том, что на практике либерализация параллельного импорта может привести к тому, что под видом оригинальных товаров неуполномоченные импортеры могут ввозить контрафактные товары, − комментируют эксперты DLA Piper. − В этой связи обсуждается необходимость дополнительных мер по контролю оригинальности происхождения товаров.

В частности, по данным СМИ, на совещании  в ФАС высказывалось предложение ввести дополнительный лист таможенной декларации, в котором неуполномоченный импортер должен будет подтвердить оригинальность продукции».

Позиция АЕБ по вопросу легализации паралллеьного импорта, даже часитчного, как предлагается на уровне ЕЭК, крайне критическая:

«АЕБ считает важным заявить, что мы не поддерживаем легализацию параллельного импорта как полностью, так и частично (посредством «пилотных проектов»). АЕБ полагает, что проводить такие «эксперименты» крайне рискованно особенно в условиях экономического кризиса. Отмечаем, что в Российскую Федерацию инвесторы пришли при режиме регионального принципа исчерпания прав (полного запрета параллельного импорта) и любые изменения могут привести к пересмотру их планов. Кроме того, очевидные сложности в администрировании возможных исключений из существующего режима регионального принципа исчерпания прав, либо полный переход к международному принципу исчерпания прав содержит в себе высокие коррупционные риски, что также негативно скажется на бизнес-среде», − говорится в меморандуме ассоциации 2015/2016 года.

«Запрет на параллельный импорт провоцирует скрытую преступность, автоматически выталкивает бизнес в черную зону: сейчас кроме контрафакта предприниматели ничего не могут купить, им же запретили. В таком свете, какая им разница – покупать оригинал или подделку, если она в любом случае на рынке будет контрафактом? А подделки стоят дешевле оригинальных товаров. Зачем платить дороже?» − делился ранее своим мнением в комментарии ПРОВЭД известный сторонник легализации параллельного импорта, представитель Уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.