Как найти вредителей в таможне и кому это выгодно

Коллапса не будет. Панику поднимать пока рано...

Некоторое время назад  в сети Интернет был опубликован и прозвучал в эфире одной из радиостанций  материал, в котором автор рассказал о «вредительствах» ФТС России. Поводом для этих публикаций стало летнее сокращение штатной численности некоторых таможенных постов, принимающих таможенные декларации на экспортные и импортные грузы в регионе СЗТУ (Северо-Западное таможенное управление). Согласно информации автора материала, ряд крупных компаний (а по версии одной из статей компаний всего три) обратились в Штаб по снижению административных барьеров при правительстве Санкт-Петербурга с просьбой направить в Федеральную таможенную службу (ФТС) пожелание «не проводить дальнейшие сокращения штатной численности, а по возможности её увеличить».  

 Справка ПРОВЭД: Штаб по снижению административных барьеров был создан губернатором Санкт-Петербурга Постановлением от 13 марта 2014 года N 12-пг как постоянно действующий коллегиальный совещательный и консультативный орган, осуществляющий свою деятельность на общественных началах. Основными задачами Штаба являются выявление административных барьеров при осуществлении инвестиционной деятельности в Санкт-Петербурге, формирование предложений по их снижению или устранению, обеспечение согласованных действий и выработка единой позиции исполнительных органов государственной власти (ИОГВ) Санкт-Петербурга, а также содействие в развитии и укреплении сотрудничества с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти и органами местного самоуправления города, общественными и иными организациями по вопросам снижения и устранения административных барьеров. Председателем Штаба является вице-губернатор Санкт-Петербурга, отвечающий за решение вопросов городского хозяйства. В состав Штаба входят представители ИОГВ (20 %) и представители бизнес-сообщества (80 %). Одной из рабочих групп Штаба является группа по совершенствованию таможенного администрирования.

Что ж, давайте разбираться... 

Прежде всего, отметим, что речь идёт не о «сокращении штатной численности», а о её перераспределении между таможенными органами региона: «высвобождаемые инспекторы необходимы для «обеспечения функционирования нового пассажирского терминала в международном аэропорту Пулково». Согласно Приказу ФТС от 18.10.2005 № 970 «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России» таможенное управление должно было заранее подготовить обоснованные предложения о перераспределении штатной численности между подчинёнными таможенными органами, и рассмотреть этот вопрос на заседании организационно-структурной комиссии СЗТУ. Кроме того, в 2010 году А. Бельянинов своим приказом от 16.07.2010 № 1358 наделил начальников региональных управлений полномочиями изменять штатную численность подчинённых таможенных органов путём распределения численности между ними. В этой связи абсолютно непонятно, почему компании решили обратиться сразу в ФТС, а не в СЗТУ с аналогичной просьбой или хотя бы за разъяснениями. 

Так может быть, у СЗТУ были объективные основания перераспределять численность между таможенными постами региона? На официальном сайте управления ещё в начале года писали о том, что с введением в эксплуатацию нового терминала в полном объёме и прогнозируемым увеличением в 2014 году пропускной способности аэропорта Пулково как минимум до 40 %, ФТС России приняла решение об увеличении штатной численности таможенного поста «Аэропорт Пулково» Пулковской таможни. 

При этом ещё в конце 2013 года СМИ, в том числе и ПРОВЭД, публиковали материалы по докладу главы ФТС Андрея Бельянинова президенту страны о необходимости увеличить штат таможенных органов: «...Вот сейчас в Пулково крупнейший терминал ввели. Мы на первых порах справляемся со штатом. В дальнейшем будем испытывать, безусловно, определенную проблематику».  

И на сегодняшний день «проблематика» действительно существует. В условиях отсутствия возможности оперативно и пропорционально возрастающей нагрузке  увеличивать штат, сокращения штата в аппарате ФТС, вплоть до целых управлений, и одновременной фактической нехватки рабочих единиц в Пулково, СЗТУ действительно приходится идти по пути перераспределения уже имеющихся в их распоряжении ресурсов. С начала 2014 года штат т/п  «Аэропорт Пулково» был увеличен почти в 2 раза, в том числе, и за счёт июльского перераспределения (94 единицы из указанных таможен региона).  

Из уважения к фактам обратимся к самому приказу СЗТУ N321. В приложении к нему указано 5 таможен региона (Архангельская, Калининградская, Карельская, Мурманская, Санкт-Петербургская), у которых забирают штат в пользу т/п «Аэропорт Пулково». Нельзя обойти вниманием то, что Балтийской таможни нет в списке приказа по распределению штата. Нет по той простой причине, что ещё в мае 2014 года Балтийская таможня сама обратилась в комиссию по оргштатным мероприятиям СЗТУ с предложением о перераспределении численности своих постов, обосновав это необходимостью более равномерного распределения нагрузки. Поэтому за счёт уменьшения состава упомянутых Янинского и Парголовского постов усилены, например, досмотровые подразделения т/п «Гавань», Пушкинского и Кронштадского постов. Переживать за кадровый состав постов Санкт-Петербургской таможни тоже вряд ли есть серьёзные основания, так как в феврале 2014 года ФТС было принято решение о ликвидации Боровичского и Усинского постов Санкт-Петербургской таможни с одновременным перераспределением их численности между остальными постами таможни.  

В отношении Концепции таможенного оформления и контроля в местах, приближенных к государственной границе РФ (Концепция), якобы лежащей в основе нынешних решений о сокращениях, хочется обратиться к тексту самой Концепции:  

Как можно заметить, Концепция предполагает перераспределение, а не повсеместные сокращения, ведь сегодня существует, например, и перечень товаров, целей их использования, категорий лиц, их перемещающих, а также таможенных процедур, в отношении которых ФТС приняло решение о нецелесообразности обязательного декларирования на приграничных постах (письмо ФТС РФ от 21 декабря 2010 года N 21-50/62491). 

Тем не менее, эксперты утверждают, что «сокращения сделаны для того, чтобы перебросить таможенников на другие посты - на терминалах, создаваемых вблизи границ. Таких терминалов очень мало и они маломощные». При этом совершенно неясно, о каких таких вновь создаваемых «маломощных терминалах» идёт речь. Согласно сведениям на 08.07.2014 о ТЛТ, планируемых к созданию на территории СЗФО, одобренных комиссией ФТС России по реализации Концепции, в 2014 должно быть создано 2 новых терминала в Псковской области, но об их мощности судить пока преждевременно. Что касается уже созданных и функционирующих терминалов вблизи границ, то об их количестве и мощности можно судить из официально опубликованной ФТС информации.  И если анализировать эти сведения, а также сведения с официальных сайтов владельцев ТЛТ, то заявленные объёмы не позволяют делать такие безапелляционные выводы об их маломощности. Кстати говоря, и оформление грузов, подлежащих фитосанитарному и ветеринарному контролю, на некоторых из ТЛТ осуществляется. 

В отношении же столь громких заявлений, что электронное декларирование «фактически не работает», хочется однозначно возразить: работает! Да, во многом ЭД не развито на сегодняшний день так, чтобы полностью исключить бумажный документооборот (ПРОВЭД недавно публиковал материал и на эту тему). Но по нашему мнению, это никак не связано с сокращением нескольких штатных единиц на таможенных постах двух таможен Санкт-Петербурга. Кроме того, помимо электронного декларирования, есть ещё и порядок совершения таможенных операций при декларировании товаров в таможенном органе не по месту их нахождения (Приказ ФТС РФ от 22.04.2011 № 845), который в принципе не предусматривает бумажного документооборота и, соответственно, курьеров. Поэтому если говорить о приграничных постах как о местах декларирования товаров, фактически находящихся в регионе деятельности иного таможенного органа, то очень странными выглядят заверения в том, что расходы на содержание курьерской службы вырастут в разы. А в остальном и неформализованный вид документа таможенные программы принимают, и документы в виде бинарных данных подгружаются к декларации, и электронное взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти имеется.  

Теперь об эффективности таможенных постов. Так, Янинский пост, который назван самым эффективным в составе Балтийской таможни, таким, вовсе не является. Например, анализ внешнеторгового оборота Янинского поста даже по сравнению с Пушкинским и Парголовским позволяет взглянуть на его эффективность иначе: 

Внешнеторговый оборот по 10 основным товарным группам за май-июль 2014 года (тыс.долл США):

Да, можно отметить и тенденцию снижения внешнеторгового оборота на т/п «Янинский» за последнее время, но снижение это совсем незначительно (в июне по сравнению с маем – на 4 %, в июле по сравнению с июнем – на 3 %) и связано, прежде всего, с общим снижением торгового оборота в летние месяцы, а не с проводимыми сокращениями.  

Более того, таможенные показатели наглядно демонстрируют, что, по крайней мере, на сегодняшний день снижение штатной численности на постах Балтийской таможни не сказалось на количестве оформляемых постами деклараций:  

Похожая ситуация и в отношении постов Санкт-Петербургской таможни: не на всех постах, где прошли сокращения, стало оформляться меньше ДТ, и наоборот, имеется снижение количества ДТ на некоторых постах, где сокращений не было.  

Наш корреспондент на днях в рабочее время посетил Южный, Шушарский, Янинский и Парголовские посты с целью уточнить ситуацию на месте. На постах было более чем спокойно. Никто из редких участников ВЭД, присутствовавших в отделах таможенного оформления и контроля, не слышал о «коллапсе», более того, все удивлены наличием подобной информации.  По их словам, декларирование проходит в рабочем порядке, никакой толчеи, очередей и паники.   

Таким образом, нет никаких оснований со стопроцентной уверенностью утверждать, что сокращения создают или создадут в ближайшем будущем коллапс в работе таможенных постов. В любом случае, это слишком преждевременные выводы. 

Так, ПРОВЭД обратилось к компаниям с просьбой пояснить ситуацию. В компании ОТИС,например, отметили:  

Что касается «наиболее востребованных бизнесом таможенных постов», то и здесь цифры демонстрируют несколько иное положение вещей:  

Количество участников ВЭД (по импорту товаров) в разрезе деятельности таможенных постов Балтийской и Санкт-Петербургской таможен в августе 2014:

 

Как мы видим, ни Янинский с Парголовским, ни, например, Гатчинский и Шушарский посты не занимают лидирующие позиции по числу участников ВЭД. 

Всё это ставит под сомнение и заявления об угрозе импортозамещению: на сегодняшний день вряд ли возможно установить прямую зависимость между ним и имеющимся перераспределением штата таможенных постов. Если таможенные органы в предстоящем периоде будут продолжать выполнять установленные показатели и темп и объёмы работы значительно не упадут, то это и будет ответом всем опасениям.  

Вообще надо сказать, что таможенное ведомство, в том числе и в Северо-Западном регионе, мероприятия по переподчинению, сокращению, перераспределению (как штата, так и целых таможенных постов) проводит с завидной регулярностью. Так, например, история Парголовского и Янинского постов весьма интересна и столь же неоднозначна. Напомним, что Парголовский пост изначально  функционировал в составе Санкт-Петербургской таможни как Выборгский. В феврале 2010 года деятельность этого поста была временно приостановлена в связи с масштабными проверками и в марте 2010 года по причине "совершенствования структуры таможенных органов" пост был ликвидирован приказом ФТС № 457. Высвободившийся при ликвидации штат был перераспределён, в том числе, между вновь создаваемым в составе Балтийской таможни Пушкинским постом, а также Южным и Шушарским постами Санкт-Петербургской таможни. Пушкинский пост, кстати говоря, изначально был создан в качестве таможенного органа с ограниченной компетенцией, специализирующийся на таможенном декларировании комплектующих, предназначенных для промышленной сборки автомобилей, и в настоящее время Пушкинский пост вполне оправдывает своё существование.   

Учитывая совпавшую по времени ликвидацию Пискарёвского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, в то время действительно речь шла о коллапсе, так как оба ликвидированных поста работали на крупных и хорошо оборудованных терминалах «Осиновая роща» и «Транссфера». На этих терминалах таможенную очистку проходило более 50 % грузов в зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни, и грузовладельцам пришлось неожиданно столкнуться с непростой задачей перераспределения грузопотоков между существующими таможенными постами. Но там речь шла не о сокращении нескольких инспекторов, а о ликвидации целых постов. 

В марте 2012 года в структуре Балтийской таможни на базе ликвидированного в 2010 году Выборгского поста был создан Парголовский пост.  

Янинским же таможенным постом в соответствии с приказом ФТС России от 15.07.2010 № 1338 стал Юго-Западный пост Санкт-Петербургской таможни и изменил своё местоположение, переехав в посёлок Янино и расположившись на территории склада временного хранения ООО "Логистический Парк Янино". Однако уже в начале 2012 года Балтийская таможня направила в СЗТУ предложения о переподчинении Янинского поста Балтийской таможне. Обосновывалось это предложение возможностью применения технологии «сухого порта» в отношении товаров, перемещаемых из мест прибытия на таможенную территорию Таможенного союза на участках Большого порта Санкт-Петербург, которая позволит повысить его пропускную способность, увеличить товаропоток в регионе деятельности Балтийской таможни,  а также собираемость таможенных платежей. Против данной идеи говорил проводившийся в 2011 году на Турухтанном и Кронштадском постах Балтийской таможни эксперимент по применению технологии «сухого порта». Так, за 9 месяцев 2011 года менее 1 % от всех товарных партий было оформлено по данной технологии. Также были опасения, что перемещение товаров автомобильным транспортом увеличит нагрузку на улично-дорожную сеть на соответствующих участках. Кроме того, уже в то время на Янинском посту успешно применялась технология удалённого выпуска – около 25 % от общего объёма товаров, а переподчинение предполагало снижение этого показателя по СЗТУ. Тем не менее, с целью реализации «Плана по поэтапному выводу из Санкт-Петербурга и прилегающих к нему территорий региона деятельности Санкт-Петербургской таможни отдельных таможенных операций и таможенного контроля» был проведён ряд мероприятий по организации переподчинения. Так, было установлено, что терминал ООО «Логистический Парк Янино» не приспособлен для совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых морем. Ввиду этого ООО «РОСТЭК – Янино» подал предложение о включении своего терминала в регион деятельности Балтийской таможни, что и произошло в дальнейшем. В итоге приказом ФТС России от 18.04.2012 N 738 переподчинение состоялось... 

Впрочем, это уже в истории. А вот кому на самом деле выгодно было представить ситуацию в таком апокалипсическом свете, это тема для отдельного разговора...