Не говори таможне правду, не теряй дружбу
Неожиданно для читающей публики из числа околотаможенного бизнес-сообщества вчера на официальных сайтах ФТС и СЗТУ появилась статья неизвестного автора про «Черные списки, которые кое-кому будоражат воображение». Самое интересное, что статья не затрагивает фактической стороны дела - собственно наличия «черных списков», которые прокуратура все-таки в Балтийской таможне нашла. А раз нашла, то и все предыдущие утверждения об их отсутствии оказались «липой», значит, и к данной статье можно относиться, как к легкому развлекательному чтиву, не иначе. Хотя и с налетом менторства…
Воображение без соображения…
Пройдя с таможней «по следам публикации» в газете «Известия», мы вынуждены констатировать, что «след» таможня все-таки «не взяла»… Очень сильно выпирает озабоченность чистотой мундира, и только… Хотя, надо отметить, что статьи, написанные в столь легком, слегка развязном тоне, на сайтах государственных органов редкость. Тем веселее было читать разглагольствования «прытко пишущего» неустановленного должностного лица на тему СУР и «черных списков». Причем, непонятно, кому адресованных. Газете «Известия»? Прокуратуре? Или «инициатору многих «защитных публикаций» Руслану Киссу?
Думается, это сообщение было адресовано всем, кто сомневается в незыблемом праве таможенного органа на осуществление таможенного контроля, основанного на принципах СУР. Право-то есть, это верно...
СУРа фактически нет, вот в чем проблема.
Действующая модель сегодняшней системы управления рисками кривая и тупиковая. Ее первая и главная составляющая - контроль таможенной стоимости. Вот цитата из доклада ФТС «Таможня 2011»: «В течение 2011 года администрировались 102 профиля рисков, разработанных в рамках системы управления рисками (СУР) по направлению контроля таможенной стоимости (49 % от общего количества профилей рисков, разработанных ФТС России). В них включено 5 987 кодов ТН ВЭД ТС, которые охватывает 66 % всей номенклатуры товаров, 76 % от общего стоимостного объема и 78 % от общего физического объема ввозимых товаров». Комментарии, как говорится, излишни.
Помнится, много лет назад в Москве широко применялась так называемая «растаможка по сетке». Это когда в зависимости от группы товаров платился фиксированный платеж за фуру. Больше - можно, меньше было никак нельзя. Конечно, это было незаконно. Примерно за такой же способ администрирования привлекли к уголовной ответственности начальнику ДВТУ Э.Бахшецяна. Чем же стоимостные риски отличаются принципиально? Да, в общем, ничем. Тот же принцип установления нижнего разрешенного порога. Заявись на цент выше риска - и никакие документы по стоимости с тебя уже не спросят. Что и делается повсеместно. Сколько потерял бюджет от такого подхода, даже Счетная палата не разберется.
Вторая составляющая – так называемая «интуиция» должностного лица. Вариантов два: если это пост – знаменитый 228 риск с любыми мерами по его минимизации, если функциональный отдел таможни – срочный профиль риска. Главная особенность – сверхэффективность. Если по общероссийским профилям рисков эффективность должна быть на уровне 3%, то здесь в 10 раз больше. Мазать нельзя. За показатели по-прежнему спрашивают. Но эффективности мешает коррупция, ибо перед инспектором стоит простой выбор: либо повысить показатели таможни, либо - собственное благосостояние. Последнее, бывает, очень часто берет верх.
Анализом, систематизацией, моделированием рисков по серьезному в таможнях никто не занимается. И что такое СУР, каждый понимает по-своему. Поэтому перегибы на местах есть, просто о них никто не докладывает. Промониторить ситуацию сверху тоже не получается. Для этих целей служит лишь отчет по минимизации рисков, который должен заполнить инспектор по применению всех форм таможенного контроля. Но должен – не обязан. Если риск не выявлен автоматически, отчет можно и не заполнить, а проверить нереально. Да, наверное, никто никогда и не пытался.
Например, только за 7 месяцев т.г. на Балтике было проведено более 5 тыс. таможенных наблюдений. Это только при процедуре декларирования, когда все вето-фито- и прочие предварительные осмотры завершены. Кому-нибудь из руководства ФТС, СЗТУ и прочих приходило в голову, зачем декларанту нужно проводить осмотры, когда нужно быстрее выпускаться? Да нет же. Это ж уже не СУР! Или СУР?
О «детективных» понятиях.
Для сведения автора: определение термина «ориентировка» дано приказом ФТС № 1200. «Под ориентировкой понимается информация о риске среднего уровня, для минимизации которого нецелесообразна разработка профиля риска ввиду неточности (широкой области применения) такой информации.
Ориентировка не содержит указаний (рекомендаций) о применении форм таможенного контроля и мер по минимизации рисков. Ориентировки доводятся до таможенных органов в качестве информации, используемой при таможенном контроле товаров». Механизм разработки и применения ориентировок утвержден другой инструкцией ФТС, про которую, видимо, кое-где подзабыли.
Потому как на Балтике в качестве ориентировок всегда понимали т.н. «заглушки», «глаз», которые ставили в Аисте уполномоченные должностные лица. Этот модуль до сих пор работает. Правда, по нашей информации, ЦИТТУ уже в течение месяца пытается разобраться с законностью использования таможенными органами программных средств по вопросам СУР.
Термин «судильщики» придумали сами таможенники. Есть даже стенограмма коллегии СЗТУ проходившей пару лет назад, где небезызвестный Б.Шкуркин говорит о категории «профессиональных судильщиков», в числе которых бывшие сотрудники таможен, выгнанные из таможенных органов.
«Черные списки» - да, это терминология участников ВЭД. Мы публиковали их в прошлом году и даже провели анализ, каким образом наличие участника ВЭД в списке влияет на частоту применения к нему форм таможенного контроля. Таможня тогда скромно промолчала. Анализ, подтверждающий выводы прокуратуры по этому поводу, широкой общественности не представлен. А жаль.
Не стоим на месте.
После первой публикации в Известиях, руководство таможни прибегло к новым методам репрессий. Всех клиентов неугомонного брокера пригласил лично начальник таможни и предложил им этого самого брокера поменять. Во избежание, так сказать, потерь, связанных с длительным оформлением и дополнительными мерами контроля. Надо ли объяснять автору, что это уже находится немного за пределами законодательства? Это называется воспрепятствование коммерческой деятельности, превышение должностных полномочий и т.д. На мой взгляд, чиновник, действующий не по закону, а по понятиям, сам переходит опасную черту, за которой начинается череда неожиданностей. Коли он взялся, пользуясь должностными полномочиями, рушить чей-то бизнес, то и его «бизнес» можно легко порушить подобными же методами. Вам не кажется, господа?
Некоторые материалы по данной теме:
Таможня для бизнеса, или бизнес для таможни
А не замахнуться ли нам на святое?
Шалости таможни подрывают престиж страны
Шесть причин, почему ваш груз "висит" на таможне
Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!
Подписка