Организовав предраспускной трудовой бум в части толкования норм права («Потому что неизвестно, когда еще и у кого дойдут до этого руки. Может быть, никогда и ни у кого», — поясняет председатель ВАС Антон Иванов),Высший арбитражный суд РФ опубликовал достаточно полезный и информативный обзор практики по оспариванию недействительных, кабальных сделок.
14 января2014 года Высший арбитражный суд России опубликовал на своем сайте своё информационное письмо от 10.12.2013 № 162 с «Обзором применения арбитражными судами статей 178 и 179 гражданского кодекса Российской Федерации».
По сравнению с проектом, получившийся обзор немного уменьшился, а также стал более обтекаемым с «осторожными» формулировками.
Так, 11 пункт Обзора, где планировалось установить количественный ценз в отношении сделок, которые могут быть признаны кабальными, стал более универсальным и предстал в следующем виде: «В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида».
К сожалению, «попытка вернуть нашу страну в лоно европейского правопорядка», где более чем двукратное превышение цены влечет признание сделки недействительной, не увенчалась успехом. Виной всему этому стала не какая-то там заинтересованность высших судей, а всего лишь осознание российской действительности: «Наши предприниматели привыкли зарабатывать в два раза и больше за счет облапошивания других контрагентов» - утверждает руководитель аппарата ВАС Андрей Егоров. Введение подобных жестких требований лишь породит большое количество исков и парализует суды.
Что поделать, мы остаемся заложниками своей Родины и менталитета её сограждан.
Помимо толкования норм права в части признания сделок кабальными, ВАС в своем обзоре разъяснил иные особенности признания сделок недействительными:
п. 1 Сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), если истцом будет доказано, что при заключении договора им была допущена техническая ошибка. и если другая сторона знала или должна была знать о наличии подобного заблуждения. К примеру, если в контракте сторона описалась и вместо «млн.руб.», указала «руб.», а другая сторона воспользовалась этим не исправила её, то подобная сделка может быть признана недействительной.
п. 2 Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в статье 178 ГК РФ, носит примерный характер и может иметь расширенное трактовку. К примеру, основанием для признания сделки недействительной или как совершенной под влиянием заблуждения, может стать и заблуждение относительно личности другой стороны.
п. 6 Наличие каких-либо иных возможностей защиты нарушенного права истца не исключает признание сделки недействительной при наличии оснований, предусмотренных статьями 178 и 179 ГК РФ. Так, наличие возможности защитить свои нарушенные права иным способом (ст. 12 ГК РФ), к примеру предъявить требования о последствиях передачи товара ненадлежащего качества, не исключает возможности оспаривания сделки на основании статьи 178 ГК РФ как совершенной под влиянием заблуждения. Более того, из статьи 166 ГК РФ, напротив, следует, что квалификация сделки как недействительной не зависит от наличия иных способов защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
п. 7 Обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может также повлечь недействительность её, если он (обман) выражался в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
п. 8 Исковые требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане. Такая осведомленность стороны сделки предполагается, если третье лицо, от которого исходил обман, было привлечено этой стороной для оказания содействия в совершении сделки
п. 10 Сделка, совершенная органом юридического лица от имени последнего, может быть признана недействительной как совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. В таком случае, само юридическое лицо получает шанс на признание сделки недействительной, даже если она была заключена таким её органом, как Генеральный директор, который, вступив в сговор с контрагентом, заключил подобный контракт.
п. 12 Применение насилия, являющегося одним из оснований для признания сделки недействительной по статье 179 ГК РФ, может подтверждаться не только фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу. Потому отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение не могут автоматически исключать возможность признания сделки недействительной.
п. 14 Сделка признается недействительной, если она была заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, которая хотя и выражалась в возможности совершения правомерных действий, но была направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. К примеру, если лицо заставляют совершить сделку под угрозой того, что информацию о неуплате им налогов сообщат в правоохранительные органы.
При этом ВАС также в обзоре расписал обстоятельства, которые не должны служить основанием для признания сделки недействительной.
п. 3 Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ. Так, если лицо заключало определенную сделку (а не какую либо другую), но предполагало наступление иных правовых последствий, то в подобных случаях судам следует не признавать этот факт существенным заблуждением о правах и обязанностях по сделки стороной и следовательно признавать сделку недействительной.
п. 4 Сделка не может быть признана недействительной, если при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований. К примеру, даже если в договоре аренды торгового места не предусмотрены особые условия и возможности использования данного имущества, которые не позволяют его использовать в полном объеме, но арендатор знал об этом по опыту прошлых лет, то подобная сделка не может повлечь заблуждение арендатора относительного его действительных качеств.
п. 5 Не проявление должной осмотрительности при заключении сделки, также не может служить основанием для признание сделки недействительной. К примеру, если лицо, арендовавшее цокольное помещение, не убедилось в том. является ли это помещение подвалом (а вследствие чего, не может использоваться для некоторых лицензионных услуг), хотя имелась на это возможность, то подобная сделка не будет признана недействительной.
п. 9 Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Так, к примеру, указание в договоре ложных сведений об адресе регистрации контрагента и о его телефоне, не имеющие существенное значение для принятия решения о заключении спорной сделки, не может послужить основанием для признания сделки недействительной.
С полным текстом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" можно ознакомиться на сайте Высшего арбитражного суда России.