«Два года назад Министерство Юстиции подготовило справку, согласно которой действующая редакция главы 16 КоАП РФ в полной мере соответствует международному законодательству и не требует никаких  изменений. Тот факт, что сегодня и правительство, и ФТС России убеждены в необходимости изменений – очень серьёзный шаг, который мы сделали здесь, в Думе, пробив эту брешь», – сказал Юрий Азаров, заместитель председателя Координационного совета. 

В настоящее время Таможенный кодекс Таможенного союза предусматривает возможность внести изменения в декларацию на товары (ДТ) после их выпуска, однако даже добровольное признание участником ВЭД своей ошибки в данном случае российское законодательство об административных правонарушениях рассматривает как повод для возбуждения дела с последующим привлечением к административной ответственности. По словам экспертов, действующее административное законодательство препятствует в полной мере реализации прав, предусмотренных ТК ТС. На устранение именно такого противоречия и направлены вносимые законопроектом поправки.

Однако сопредседатель Комитета Ассоциации европейского бизнеса по транспорту и таможне (АЕБ) Сергей Гусев считает, что не все тонкости учтены.

«Несмотря на то, что концептуально подходы ФТС и бизнес-сообщества в этом вопросе на сегодняшний день совпадают, так как ориентируются, в том числе, на положения Киотской конвенции, принятый в предложенной редакции законопроект не достигнет в полной мере тех целей, на достижение которых он направлен», - отметил он.

Обсуждаемый проект, по словам Сергея Гусева, относится не ко всей статье 16.2 КоАП РФ, а только ко второй её части, то есть к случаям заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах, если данные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При этом недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, не удостоилось аналогичной поправки, что, с точки зрения экспертов, в корне неверно, ведь именно это в подавляющем большинстве случаев приводит к необходимости корректировки заявленных в ДТ сведений и возбуждению дел об АП. 

Камнем преткновения продолжают оставаться и условия, позволяющие освободить участника ВЭД от ответственности. По мнению АЕБ, предложенные условия создают необоснованные препятствия к практической реализации предлагаемой нормы. Так, категорический протест вызывает то, что участники ВЭД, у которых есть та или иная задолженность по таможенным платежам, не будут освобождены от ответственности. ФТС на Едином портале прокомментировала это следующим образом: «Законопроект ориентирован на законопослушных участников ВЭД, что предполагает отсутствие у них задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов перед федеральным бюджетом. Неуплата или неполная уплата таможенных пошлин, налогов в установленные сроки участниками ВЭД влечет возникновение задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, что свидетельствует о несоблюдении таможенного законодательства Таможенного союза, и, как следствие, наносит ущерб федеральному бюджету».

Сергей Гусев с сожалением констатирует, что подход у ФТС совсем иной, так как таможенное ведомство рассматривает нововведение в качестве послабления с целью ограничить, уменьшить количество участников ВЭД, которые смогут воспользоваться подобной «льготой».  Однако и специалисты в области административного права, и эксперты КС в один голос утверждают: «юридическая конструкция, при которой действие нормы ставится в зависимость от исполнения обязанностей, никак не связанных с данной нормой, противоречит основным принципам административного законодательства и создаёт необоснованные препятствия в реализации предусмотренных законом прав».

Отметим, что в связи с изменением статьи 16 законопроект предполагает сопутствующее внесение изменений и в статью 29.9 КоАП РФ «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении».  Ввиду того, что предлагаемая поправка по сути будет дублировать уже имеющееся в кодексе такое обстоятельство освобождения от административной ответственности, как малозначительность, «ПРОВЭД» поинтересовался у представителя АЕБ, не стоял ли вопрос о более кардинальных изменениях КоАП в этой части. Например, о признании «явки с повинной» участника ВЭД в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, ведь это позволило бы вовсе не возбуждать дела, заведомо обречённые на прекращение. Ответ Сергея Гусева не был лишён доли скепсиса.

«Если даже ныне существующая конструкция вызывала крайне негативную реакцию ФТС до самого последнего времени, то такой подход совсем радикален для ФТС. Да, он имеет право на существование, но это уже, возможно, следующий шаг», - считает он.

Отметим, что в настоящее время членами Координационного совета продолжает вестись экспертная работа над более обширными поправками в главу 16 КоАП РФ, включая участие в публичном обсуждении проекта Федерального закона «О внесении изменений в главу 16, статьи 23.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разработанного ФТС России во исполнение пункта 71 Дорожной карты Правительства РФ «О совершенствовании таможенного администрирования» и опубликованного на Едином портале размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов. Об этом «ПРОВЭД» обязательно расскажет в рамках отдельного материала.