Обзор законодательных основ привлечения лиц к административной ответственности в государствах-членах таможенного союза
Прошло уже более двух лет с начала функционирования Таможенного союза, но некоторые проблемы так и остаются нерешенными. Не смотря на то, что с 6 июля 2010 года действует Таможенный Кодекс Таможенного союза. В соответствии с ним в Российской Федерации, республике Беларусь и Республике Казахстан таможенное регулирование осуществляется по единым правилам, но многие вопросы отнесены на уровень национального законодательства, которое зачастую не совпадает у стран-членов Таможенного союза.
Одним из таких проблемных вопросов, является законодательство об административных правонарушениях. Это является не только причиной многих судебных разбирательств - многие участники ВЭД выбирают через какую страну ввозить свой товар, надеясь на большую лояльность законодательства именно этой страны по сравнению с другими.
Различия в законодательстве об административных правонарушениях затрагивают практически все аспекты производства по делу об АП.Рассмотрим их по порядку.Представим структуру документов, которые их регулируют во всех трех странах:
РАЗЛИЧИЯ В СТРУКТУРЕ
Другими словами видно, что число статей разнится и весьма существенно, но дело - не в количестве статей, а в том, что они регламентируют. Например, ряд составов административных правонарушений в одинаковой мере присущ законодательству об административных правонарушениях государств-членов. Однако способы их регламентации различны. Например, «незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу» закреплено в 4 частях ст. 14.4 КоАП Республики Беларусь, 3 частях вКоАП РФ и ст. 426-428КОАП Казахстана. Другими словами, если в законодательстве Беларуси и России эти составы описываются различными частями одной статьи, то в Казахстане - в трех отдельных статьях.
Эти различия являются не столь существенными, в то время как ряд административных таможенных правонарушений, закрепленных в КоАП РФ и КоАП РК вообще не отражен в законодательстве Республики Беларусь. Некоторые из них отсутствуют в законодательстве объективно - например, причаливание к судну и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем.
На данный момент:
КоАП РФ и КоАП Казахстана приведены в соответствие с таможенным законодательством ТС.
КоАП РБ - не приведен - глава 14 КоАп РБ - понятийный аппарат не соответствует (применяются термины «Таможенная граница РБ», «Таможенное оформление», «Таможенный режим»), но работа над унификацией ведется. Проект соответствующего закона лежит в палате представителей Национального собрания республики Беларусь.
ОСОБЕННОСТИ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛ
В соответствии с национальными законодательством всех трех стран таможенные органы не только возбуждают дела об административных правонарушениях в области таможенного дела, но и рассматривают их.
Помимо этого, таможенные органы могут возбуждать дела об АП, не относящиеся к таможенным правонарушениям:
В результате того, что законодательство не унифицировано, возникает ряд проблем.
Как же все унифицировать?
Решением Межгоссовета ЕвразЭС от 5 июля 2010 года № 50 принят Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза, которыми установлены единые правила и механизмы привлечения лиц к ответственности за нарушения таможенного законодательства ТС.
Основной принцип этого договора - принцип возбуждения дела об АП по месту его выявления, а не по месту совершения, что позволяет таможенным
органам государства - члена Таможенного союза привлекать лиц к административной ответственности на основании уже своего национального законодательства, даже в том случае, если оно совершено на территории другого государства - члена ТС.
РАЗЛИЧИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Российская Федерация
Так, в соответствии с частью 2 статьи 1,8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее АП за пределами России подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором.
(Пример: в случае завершения процедуры таможенного транзита, перевозчик за нарушение пломб может быть привлечен к ответственности в случаях, когда повреждение произошло в Беларуси или Казахстане)
Казахстан
В Республике Казахстан такая ответственность в случае совершения правонарушения за пределами Казахстана не предусмотрена. При указанных обстоятельствах таможенные органы Казахстана не могут привлечь участников ВЭД к АП за нарушения таможенного законодательства ТС, совершенные на территории РФ или Беларуси.
Беларусь
В республике Беларусь оговорены в конкретные условия, при которых за правонарушения, совершенные вне пределов страны, наступает ответственность в соответствие с национальным законодательством:
- Если субъектами АП являются граждане РБ или лица без гражданства, постоянно проживающие на территории РБ
- Если совершенные ими деяния наказуемы в государстве, на территории которого они были совершены
- Если эти лица не были там привлечены к ответственности
В этом случае налагается санкция, но она не должна превышать верхний предел санкции предусмотренной законом государства.
Вместе с тем, нормами национального законодательства РБ (ст. 33 Закона РБ от 23.07.2008 № 421-3 «О международных договорах РБ», статья 20 закона РБ от 10.01.2001 № 361-3 «О нормативных актах Республики Беларусь») предусмотрено непосредственное применение норм права, содержащиеся в международных договорах РБ, ввиду чего при принятии решения о возбуждении дела об АП, таможенные органы РБ руководствуются положениями, изложенными в статье 4 Договора «об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза, которыми установлены единые правила и механизмы привлечения лиц к ответственности за нарушения таможенного законодательства ТС». Другими словами, Беларусь, несмотря на то, что её законодательство пока ещё не до конца унифицировано, учитывает международные нормы.
Обратная сила
Также нормами кодексов всех трех стран предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность за АП (в КоАП России и Беларуси в т.ч. улучшающий положение лица), имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило правонарушение до вступления соответствующего закона в силу.
Представим это на рисунке:
СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
ФОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ:
СРОКИ И ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ:
Общий принцип - наложение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. При назначении наказания в обязательном порядке учитываются отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Нетрудно заметить, что в части сроков законодательство Республики Казахстан намного лояльнее.
В Казахстане также действует институт приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Сроки приостанавливаются с момента направления дела в судебные инстанции или должностному лицу гос. органа, который ведет дело. Позже исчисление сроков возобновляется в случаях возвращения дела органу, уполномоченному возбуждать дела АП.
СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
РАЗЛИЧИЯ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ ШТРАФАХ
Существует различный подход к дифференциации применяемого наказания в зависимости от субъекта ответственности.
Таким образом, в Российской Федерации за каждое из рассматриваемых правонарушений штраф налагается исходя из субъекта правонарушения, в то время как в РБ и РК дифференциация штрафа в зависимости от субъекта правонарушения в ряде случаев отсутствует.
Средние по величине суммы штрафов (российских руб.) в отношении каждой категории лиц по странам представлены на графике:
По графику видно, что самые большие штрафы, превышающие в разы соседние государства - в отношении юридических лиц в РФ.
Они выше штрафов Беларуси и Казахстана в среднем в 10 раз. На втором месте по общей сумме - штрафы Казахстана.
В отношении же физических лиц (напомним, что в России в соответствии с Гражданским кодексом, индивидуальные предприниматели приравниваются к ним) средняя величина штрафов ниже уровня Беларуси и Казахстана примерно в 4-5 раз.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛА И СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
В целом, перечень одинаковый, но в РФ добровольное возмещение виновным лицом причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда рассматривается только в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.
В Белорусском законодательстве также есть особенность: признание индивидуального предпринимателя банкротом освобождает его от административной ответственности.
УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АП
МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АП
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АП В СУДЕ
Далее рассмотрим, насколько совпадает законодательство всех трех стран друг с другом. По всем аспектам, связанным с административными правонарушениями в каждом ряду отметим две страны, законодательство которых более всего совпадает друг с другом. Если по данному вопросу отличий практически нет, то отметим все три страны.
Таким образом, отметим, что КоАП Беларуси, несмотря на то, что имеет ряд несоответствий по своей структуре, все же является «золотой серединой», т.к. частично учитывает нормы и Казахстана, и Российской Федерации в области регулирования правонарушений в таможенном деле. В большей степени он похож на кодекс Казахстана.
Анализ показал, что во всех трех странах существуют общие принципы и подходы, применяемые таможенными органами при привлечении лиц к административной ответственности. Вместе с тем, в ходе подготовки обзора выявлен ряд особенностей, присущих национальному законодательству той или иной страны, а также несоответствий, препятствующих единообразному применению норм таможенного законодательства таможенного союза при привлечении лиц к административной ответственности. А, значит, существуют и возможности для злоупотреблений и коррупции...