Перемещение шин и покрышек б/у

С момента введения в действие на территории Таможенного союза целого ряда нормативных актов, касающихся соблюдения запретов и ограничений в отношении перемещаемых через границу товаров, вопросов к ним накопилось немало. Путаница в определениях, объектах контроля, кодах ТНВЭД, несовпадения понятий в национальном и наднациональном законодательстве, разночтения со стороны таможенных органов и организаций, - всё это становится поводом для злоупотребления полномочиями, жалоб на действия таможенных органов, бесчисленных отказов в выпуске товаров, судебных разбирательств. 

Ввоз в Россию шин и покрышек, бывших в употреблении, не стал исключением, а, наоборот, головной болью и участников ВЭД, и физических лиц, вынужденных сталкиваться с этой проблемой. Причиной тому стало отнесение такой продукции к категории опасных отходов. Оказалось, что ни юридическим лицам, ни индивидуальным предпринимателям нельзя ввезти бывшие, пускай и годные к эксплуатации, шины в Россию без разрешительного документа Минпромторга, а физическим лицам для личного пользования ввоз таких товаров и вовсе запрещён.

Неужели все без исключения шины и покрышки, бывшие в употреблении, являются опасными отходами? Минпромторг ещё в 2010 году однозначно заявил: «ввоз шин и покрышек пневматических, бывших в употреблении, но пригодных к дальнейшей эксплуатации, не подпадает под действие Положения <…> и, соответственно, у территориальных органов Минпромторга России нет оснований для оформления лицензии на ввоз таких товаров» (письмо от 02.02.2010 № 07-450). Рассматривая вопрос именно с этой точки зрения, участники ВЭД получают экспертные заключения о сохранении покрышками потребительских свойств и годности к дальнейшей эксплуатации; фиксируют отсутствие у ввозимых шин местных повреждений; ссылаются на соответствие остаточной высоты рисунка протектора требованиям технических регламентов, но всё оказывается бесполезным, когда дело касается перемещения через таможенную границу.

Обращения в таможню и попытки ввоза заканчиваются одним: отказами в выпуске, формально мотивированными буквальным прочтениям Единого перечня и пояснений к ТНВЭД ТС, а также отсутствием законодательно закреплённых критериев, определяющих пригодность шин к дальнейшей эксплуатации, и разъяснений, кем и в каком порядке может быть принято решение о возможности их использования по прямому назначению для таможенных целей.

Позицию таможенных органов не может сломить даже судебная практика, складывающаяся не в их пользу. Так, после долгих судебных разбирательств участник ВЭД в судебном порядке смог добиться не только выпуска товара, но и возмещения своих убытков (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2014 по делу № А56-24652/2012).

 <…Отказ таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>. С такой формулировкой суд в трёх инстанциях вставал на сторону участника ВЭД и по другому аналогичному делу (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2014 по делу № А26-2640/2013).

Настойчивое нежелание таможенных органов в совокупности анализировать национальное и международное законодательство, брать на себя ответственность за толкование Единого перечня и положений к нему, реагировать на разъяснения иных органов государственной власти, может говорить не только о намерении строго следовать букве закона и выбранной позиции, но и, возможно, о коррупционной составляющей: чем сложнее и неприступнее барьер, тем выше цена вопроса.

По информации таможенных органов, в настоящее время инициировано дополнение наименования товара «шины и покрышки, бывшие в употреблении» фразой «кроме пригодных к дальнейшему использованию при наличии заключения Ростехнадзора». Однако на сегодняшний день среди опубликованных на официальном сайте ЕЭК изменений к Решению от 16.08.2012 № 134 подобных документов нет, а значит, пока единственный законный способ переубедить таможню, - идти в суд. Благо, есть прецеденты.