В поисках происков Врагов

В свое время Владимир Маяковский написал: «Я - ассенизатор и водовоз, революцией мобилизованный и призванный…» Такое ощущение, что  была объявлена  мобилизация творческого потенциала для очистки мундиров и пошатнувшегося в результате последних публикаций в «Известиях» и в нашем издании, таможенного реноме.  Поэтому «коллективный разум»  СЗТУ в меру сил  отрабатывал  срочное задание  по разъяснению народу  сущности и полезности инструмента выборочности таможенного контроля. Для начала неизвестный автор  рассказал нам, как с помощью СУР решать вопросы с «черносписочниками».  Потом отчитался ОКиПСУР о проделанной работе, а затем настал черед и Балтики. И везде  россыпями цифры, факты...

Поскольку отчетные  периоды оказались (почему-то…) несопоставимы, сравнивать эти цифры не будем. Однако,  справедливости ради отметим, что основу эффективности СЗТУ составляют результаты работы в секторе Балтийской таможни. Вывода напрашивается два: либо в иных таможенных органах с этим просто беда, либо, наоборот, на Балтике бардак, а у остальных – все бело, чисто  и пушисто.

Неестественная убыль учВЭДов на Балтике

В отчете Балтийской таможни указано, что доля досмотренных товарных партий составила 5%, а эффективность проведенных досмотров – 2,3%. Отметим между строк, что снижение числа досмотров на Балтике с лихвой компенсировано увеличением числа таможенных осмотров с применением ИДК, а также небывалым ростом таможенных наблюдений (о чем мы уже проинформировали ФТС России).

Обращает на себя внимание также большое количество «стоимостных» СПР. Почему? На наш взгляд, все банально просто: в таможнях страны опять « напряженка»  с выполнением плана. Не исключение и Северо-Запад России. Грузооборот Большого порта Санкт-Петербурга за 8 месяцев прибавил лишь 1 процент по сравнению с прошлым годом, чего не скажешь о конкурентах из Прибалтики.  Далее, все «тяжелые» группы:   пластмассы, кожа, одежда, обувь, электроника и бытовая техника,  перешли под «юрисдикцию» Казахстана. Об этом  свидетельствует, в частности, статистика взаимной торговли в рамках Таможенного союза. Административных барьеров там существенно меньше и это естественная реакция бизнеса.

«Отточенный»  профиль СУР

Вернемся к СУР.  В обоих отчетах по  эффективности срочных профилей рисков (в «простонародье» -  СПР) нет главного: хороший это результат или не очень, и выполняют ли таможенники свои показатели эффективности?  Тут надо прокомментировать подробнее…  

Вот пример: Вчера сайт СЗТУ опубликовал информацию о том, что в результате досмотра партии морепродуктов в 26 тонн выявлен перевес  на 499 кг и,  якобы,  заведено дело об АП. Казалось бы,  - хорошо и понятно. Для обывателя. Специалист с этим может не согласиться. Ведь, как ни странно, по таможенным правилам  эффективность этого досмотра (будь он назначен по СПР, или по 228-му риску), равна… нулю.

Дело в том, что эффективность досмотровых операций оценивается по методикам, утвержденным приказом ФТС от 03.02.2012 №201. Не будем утомлять читателя перечислением всех установленных критериев. Скажем лишь, что доля товаров, явившихся предметом АП, должна составлять не менее 10% в весе нетто досмотренных товаров; КТС должна быть не менее, чем на 30 000 руб.; суммы доплаченных таможенных платежей в результате изменения кода ТН ВЭД -  не менее 10 000 руб.

Если параметры ниже – все, не  зачёт. А попадание в зачёт для таможенника очень важно: контрольные показатели – главнейший элемент и стержень таможенной системы. Приходится стараться, ведь эффективность интуитивных рисков должна быть не менее 38%, а срочных – не ниже 44%. Для сравнения отметим, что,  по общероссийским профилям рисков показатель эффективности составляет всего лишь 0,9%, а по зональным – 3,6%.

Поэтому вся надежда руководств РТУ на ОПСУРы и таможенные посты, вынужденных закрывать бреши бестолково настроенной СУР...