Морские перевозчики, грузополучатели и ФТС без успеха пытаются прийти к консенсусу по вопросу подачи предварительной информации на грузы, прибывающие в РФ. Перевозчики считают, что от них требуют слишком много сведений (в том числе тех, которыми они не обладают по статусу), грузополучатели не хотят участвовать в процессе подачи данных, поскольку это никак не влияет на них, а ФТС требует сведений больше, чем предусматривает Конвенция ФАЛ, при этом не может обеспечить ускорение проведения таможенных операций в портах.

С консолидированным предложением развести обязанности по предоставлению разных частей ПИ между перевозчиками и декларантами выступил гендиректор ООО «Юнифидер Раша» Андрей Андреев на прошедшем 18 января в ЕЭК заседании рабочей группы экспертов по предварительному информированию на водном транспорте. Предложение было отметено членами гильдии «Гермес», представлявшими интересы декларантов, и участниками заседания от ФТС.

«На предыдущем заседании члены рабочей группы согласились с тем, что перевозчик предоставляет ПИ в объеме пункта 4.1. Решения – эти сведения предусмотрены Конвенцией ФАЛ плюс медико-санитарная декларация, − рассказал ПРОВЭД член рабочей группы от представителей перевозчиков Владимир Коростелев. − Сведения о товарах в объеме пункта 4.2., в том числе сведения о таможенной стоимости товаров, кодах ТН ВЭД товаров, запретах и ограничениях, грузополучателях по ордерным коносаментам и т.п. перевозчик не представляет, так как ими не обладает. Поэтому было предложено следующее: «ПИ в объеме сведений 4.2. настоящего Решения обязаны представить уполномоченные экономические операторы, декларанты, таможенные представители, экспедиторы или иные лица, имеющие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами». Гильдия «Гермес» с этим не согласилась».

«В текущем варианте предварительную информацию предоставляет перевозчик, а перевозчики со своей стороны предложили переложить эту обязанность на грузополучателя или его представителя, − рассказала ПРОВЭД Ирина Капитанова, представитель Гильдии «Гермес», участвовавшая в заседании. − По этому поводу вчера шла дискуссия.

Мы против передачи обязанности грузополучателям, поскольку в текущей ситуации это может привести к значительным задержкам разгрузки судна. Допустим, есть 80% дисциплинированных грузополучателей, данные они предоставят, а есть 20% , которые не успели. И вот по ним вызывает опасение то, что принятие решения о выгрузке будет задерживаться и будут страдать другие участники рынка. Также из-за непредставления данных будут заводиться дела об административных правонарушениях и выноситься решения об оплате штрафов, т.к. по таможенному кодексу ЕАЭС непредставление ПИ будет считаться нарушением.

В настоящее время подача ПИ не упрощает процесс таможенного оформления. Для грузополучателей никаких бонусов в подаче ПИ нет, они в этом не заинтересованы».

Чему нас учит свободный порт?Но и перевозчики в подаче ПИ не заинтересованы, поскольку, даже отправив весь массив данных в таможню, в ответ они получают лишь регистрационный номер, который дает право по прибытии подать в таможню документы в бумажном виде. На основе ПИ таможня не принимает никаких предварительных решений, выходит, перевозчик или его представитель заняты бесполезным трудом.

«В ФТС нам ответили, что подача ПИ перевозчиком − это обязанность, которая предусмотрена ТК, она и не предполагает никаких «бонусов», − продолжил Владимир Коростелев. − Руководитель рабочей группы Алексей Гавричев сообщил о том, что перевозчик может не подписывать ПИ в объеме 4.1. электронной цифровой подписью. Об этом написано в Приложении 2 к разрабатываемому проекту Решения ЕЭК. На вопрос о том, что в этом случае получит перевозчик, он ответил, что в этом случае ФТС пришлет в ответ только регистрационный номер «без плюшек». Все посмеялись, но представители ФТС никак не прокомментировали замечание».

«Перевозчики сейчас предоставляют данные в том виде, в котором предполагает Конвенция ФАЛ. Мы за сохранение такого положения. ФТС требует больший набор данных, но привлечение к этому процессу грузополучателей не будет гарантировать того, что данные будут подаваться заблаговременно», − отмечает Ирина Капитанова.

Между тем представители таможенной службы Казахстана, выслушав дискуссию российских перевозчиков, «Гермеса» и представителей ФТС, отметили: «Мы считаем, что ПИ по товарам должен представлять все-таки перевозчики».

Таким образом, вопрос о том, какие сведения должна включать в себя ПИ и кто должен её предоставлять – перевозчик, декларант или каждый со своей стороны – остается по-прежнему открытым. Эксперименты с ПИ, которые проводятся в нескольких российских портах, показывают, что обязанность подавать сведения в таможню до прибытия судна является не больше чем обременением.

«На вопрос о том, есть ли у ФТС и у «Гермеса» своя формулировка по представлению информации в объеме 4.2, и те, и другие ответили «нет», пообещав представить предложения до 14 февраля», − отметил Владимир Коростелев.

«В рамках этой дискуссии решений не принято. 1 марта состоится новое заседание рабочей группы, предстоит решить большой объем вопросов», − сказала Ирина Капитанова.