Громкое уголовное дело в отношении акционера АО «Энергия» и экс-руководителя АСИ в ЮФО Александра Хуруджи выходит на финишную прямую. Оно может стать прецедентом в череде незаконных преследований предпринимателей по 159 статье (мошенничество), потому что один из вариантов его исхода не исключает наказание истинных организаторов и пособников заказного процесса.

Напомним, Александра Хуруджи обвиняют в мошенничестве и хищении 470 млн рублей у ПАО «МРСК Юга», по инициативе которого началось следствие. С декабря 2015 года бизнесмен находился под арестом, после сообщения бизнес-омбудсмена Бориса Титова об этой ситуации президенту России в августе 2016 года решением суда он вышел из СИЗО под залог. После этого продолжились судебные разбирательства по делу. Сейчас обвинение закончило представление своих доказательств — защита перешла в «контрнаступление».

Перелом в ходе слушаний

12 января Ворошиловский суд Ростова отказался прекращать уголовное дело в отношении акционера компании «Энергия» Александра Хуруджи и директора Сергея Конопского. По оценке адвоката Андроника Кичияна, это не означает отказ обвиняемого от намерений доказать свою невиновность. Не получилось прекратить одно дело с тем, чтобы начать уже новое, построенное на противоположных фактах — не беда, можно и в рамках существующего.

«Отказ от прекращения — не итог, он дан по одному из оснований, которое было для нас не основным. Основное же нам было давно известно, но только на теперешнем этапе, когда оглашены все материалы дела, мы решили об этом заявить», - пояснил защитник.

Главный козырь защиты — отсутствие заявления потерпевшего, которое является грубейшим нарушением уголовно-процессуального кодекса.

«Уголовное дело вообще не имели права заводить. Закон предусматривает, что дело по ст. 159 может быть возбуждено только по заявлению потерпевшей стороны. А руководители МРСК в полицию даже не ходили, они предоставили лишь обращение на имя полпреда по ЮФО», - пояснил обвиняемый Александр Хуруджи.

Тонкость этого обстоятельства в том, что при подаче заявления в правоохранительные органы предусмотрена ответственность за дачу ложных показаний по ст. 306 УК РФ. По сути, в деле  произошёл перелом, и по этому обстоятельству Хуруджи может подавать встречный иск на МРСК. Он считает, что суд и прокуратура понимают, куда их втянули, но честь мундира будут отстаивать до конца, «учитывая то, как построена вся наша правоохранительная система».

«Если выяснится, что я сидел незаконно, то возникает вопрос: что делать со следователем, который своими действиями нанёс ущерб и которому светит 10 лет тюрьмы? Но тогда он расскажет, кто это дело сфабриковал, и обнаружатся все люди, принимавшие в этом участие. Соответственно, этого постараются не допустить, поэтому мы особых иллюзий не питаем», - пояснил Александр Хуруджи.

В деле каждый раз появляются новые казусы

Последний казус связан с опросом эксперта региональной службы по тарифам Светланы Номеровской. Именно она проводила экспертизу, на основании которой была названа сумма ущерба, якобы нанесённого «МРСК Юга» Хуруджи и Конопским  — 500 млн рублей. На последнем слушании, 16 января, ей был задан вопрос, откуда взялась эта цифра, если она не значится ни в каких финансовых документах. Эксперт пришла в явное замешательство. Кроме того, непонятно, почему при расчётах из сумм без НДС высчитывались суммы с НДС. За какой период велись подсчёты — если за календарный 2014 год, то почему привлекалось экспертное заключение за июль 2013 года? Все эти вопросы остались открытыми, есть к ней и процессуальные претензии.

«Как мы выяснили, она делала заключение вне рабочего времени, в помещении службы судебных приставов, бесплатно, и на основании того, что «это её гражданский долг». Это её должностная обязанность, поэтому от этих слов даже у прокурора дух перехватило. Факт говорит о том, что на человека оказывалось психологическое воздействие», - прокомментировал адвокат Андроник Кичиян.

При этом в суде она сообщила, что отвечала на вопросы, которые ей задавал следователь, что тоже недопустимо и опровергает независимость экспертизы. И главное — Номеровская вообще не имела права быть экспертом, так как у неё диплом киевского университета, который подлежат обязательному подтверждению на территории РФ, чего не сделано.

Ранее на судебных слушаниях поднимался также вопрос об одной важной, мягко говоря, нестыковке. ОАО «Энергия» с 2010 года получала деньги от «МРСК» за поставленную электроэнергию только по исполнительным счетам, то есть, судебным искам. Другими словами, добровольно не выплатила ни рубля.

«При этом оплата по исполнительным листам происходила разово, это значит, что на расчётном счёте имелись необходимые средства — получается, они не выплачивались намеренно. На одном из слушаний был допрошен представитель компании «Донэнерготранзит». Он подтвердил, что это целенаправленная политика «МРСК Юга» — выдавливать небольшие сетевые организации с рынка путем неоплаты услуг», - пояснил адвокат Кичиян.

По его словам, задолженность МРСК перед «Энергией» составляет боле 1 млрд рублей. Если бы кто-нибудь провёл аудит, можно было бы назвать проценты, накрученные с этой суммы. Защита намерена поставить вопрос о проведении проверки в отношении МРСК: насколько законны невыплаты компании, созданной для оплаты услуг транзитным сетевым организациям. 

Всего названного будет достаточно для предъявления иска в отношении «МРСК Юга». На 19 января назначено следующее судебное заседание, где взявшая паузу, чтобы «подумать», эксперт должна будет дать ответы на все вопросы. И от позиции обвинительной стороны будет зависеть, какую дальнейшую тактику выберет защита.

«Меня устроит завершение вопроса, не связанное с обвинительным приговором, - говорит Александр Хуруджи. - Задача такая: завершить процесс и попытаться восстановить работоспособность и платежеспособность предприятия, сохранив за собой свою собственность. Мы готовим ряд мер, есть ещё ряд свидетелей. Мы, с одной стороны, хотим, чтобы всё быстрее завершилось, с другой, чтобы общественность понимала, что произошло и как могут фабриковаться подобные дела».