Внедрение обязательности ПИ на АПП с 17.06.2012, по мнению ФТС, прошло достаточно безболезненно. Этому способствовало то усердие, с которым таможенные органы проводили разъяснительную работу среди заинтересованных лиц. Отрицать данный факт нельзя. Однако «безболезненно» - не синоним качества.
Напомним, что в Дорожной карте по таможенному администрированию заложено 2 пункта по ПИ в АПП.
П.3 «Обеспечение наличия предварительной информации в пунктах пропуска о товарах, предполагаемых через таможенную границу, транспортных средствах международной перевозки, перемещающих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, или убытия с такой территории, пассажиров, прибывающих на таможенную территорию Таможенного Союза и убывающих с такой территории, при условии ее подачи данной информации в органы ФТС».
П.4 «Использование предварительной информации в рамках системы управления рисками для принятия решения о выпуске».
Оба с реализацией на июль 2012 года. Июль уже на исходе. Время отчитаться. А пока ФТС собирается с мыслями, предложим свое понимание происходящего.
Таможенный «хэнд-мэйд»
Первый пункт может считаться выполненным с небольшой натяжкой. Дело в том, что ПИ подается непосредственно в ЦИТТУ ФТС и находится там, пока инспектор с пункта пропуска ее не запросит. При отсутствии связи с центральным сервером (а такие случаи были уже зафиксированы в регионах Сибирского и Дальневосточного ТУ), ПИ на посту будет отсутствовать. Инспектору придется работать вручную.
ПО отстает от ПИ
Второй пункт не выполнен вовсе. Приказ ФТС, определяющий порядок применения СУР при предварительном информировании, подписан лишь 29.06.2012, т.е. спустя 12 дней после внедрения часа "Х". Однако, даже несмотря на это, программные средства ФТС не готовы к автоматической обработке ПИ на предмет выявления рисков. Срок для ГУИТа и ЦИТТУ установлен до конца года.
Предвидя возможные объяснения таможенников, напомню следующее.
- 1.Порядок совершения таможенных операций в АПП принципиально не менялся с 1993 года. Уведомление о прибытии, осмотр ТС, досмотр в необходимых случаях, оформление транзита, либо размещение в ЗТК поста – все это было придумано 20 лет назад.
- 2.Порядок применения СУР по сути не меняется с 2003 года, с момента выхода приказа ГТК за номером 750 под грифом ДСП. Процессом автоматизации СУР давно охвачена процедура декларирования. По какой причине СУР до сих пор не работает при прибытии и транзите – неизвестно никому.
- 3.Решение КТС 899, вводящее обязательное предварительное информирование, подписано 9 декабря прошлого года. О необходимости введения такой меры говорилось еще раньше. В частности, в ст.158 ТК ТС уже была предусмотрена возможность подачи ПИ в установленных случаях, как впрочем, и в ТК РФ 2004 года.
Кто виноват, найдут…
Таким образом, нет ни одной объективной причины, для того, чтобы все не заработало, как надо: времени для подготовки было более чем достаточно. Субъективные же причины найдутся всегда, и о них мы еще узнаем от ФТС.
Как это работает на самом деле
Теперь о практической стороне дела. Спустя месяц после введения «обязаловки ПИ», руководители ФТС заявили следующее:
- ПИ представляется в 90% случаев до прибытия транспортного средства;
- среднее время совершения таможенных операций сократилось «на 10 или даже на 15%»;
По данным опросов, проведенных ПРОВЭДом, 64% респондентов отмечают, что пользуются услугами информационных операторов непосредственно в АПП по предоставлению ПИ. Да, такую возможность допускает Решение КТС. Однако говорить в данном случае о том, что данная информация является предварительной, язык как-то не поворачивается.
А ПИ-то ни при чем?
Что касается сокращения сроков, то объективную оценку происходящего могут дать только инструментальные методы обработки информации. Например, КПС «Пункт пропуска». По данным ФТС за 2011 год, среднее время совершения таможенных операций в АПП составляет немногим более 18 минут. 10%-е сокращение даст выигрыш всего в 2 минуты. Но таможенные органы уже более года выполняют функции по другим видам государственного контроля, к которым ПИ вообще не имеет никакого отношения.
Таким образом, по сути, на скорость осуществления иного государственного контроля наличие предварительной информации существенным образом повлиять не может. Подтвердить это статистически невозможно: данные с программных средств других государственных органов, в которых таможенники работают, не собираются и не анализируются.
Только опрос ПРОВЭДа подтверждает: половина опрошенных считает, что скорость не изменилась, а другая половина – что увеличилась, за сокращение проголосовало около 1%. Кстати, любопытна также временная оценка: почти 65% опрошенных говорят о том, что транспортные средства проходят границу за 1,5-2 часа.
Вас тут не стояло!
Теперь об очередях. Несомненным показателем эффективного использования ПИ стало бы сокращение длины очередей на въезде в Россию (конечно, при условии сохранения грузопотока). Данные об очередях публикуют многие сайты, включая и СЗТУ. Небольшой анализ этих данных, проведенный за месяц до и месяц после 17.06, показал, что при среднем увеличении грузопотока на 3-4%, очереди перед «Торфяновкой» возросли на 38%, «Брусникой» – на 29%, «Бурачками» – на 28%.
А другого, в принципе, никто и не ожидал. Но мы-то с вами знаем, что виноваты во всем перевозчики: одни не подают ПИ, а те, кто подают, делают это с ошибками, которые приходится исправлять. Эта тема нам знакома. Но так ли это? Обсудим?
Алексей Романов