Политика

Ракетный конфликт между США и Россией: что произошло?

Что пошло «не так» с договором о ликвидации ракет средней и малой дальности, заключение которого знаменовало окончание ядерной эскалации и, как считалось многие годы, подводило черту под эпохой холодной войны? Рассказывает экономист Дмитрий Прокофьев.

 

Танцы с ракетами

Тридцать лет назад, в 1987 году, Советский Союз и Соединенные штаты Америки подписали Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Согласно договору, страны обязались «не иметь в наличии, не производить, не испытывать и не развертывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования дальностью от 500 до 5500 километров, а также не иметь в наличии и не производить пусковые установки для таких ракет».

Но в наши дни американские конгрессмены заявляют о нарушении Россией «Договора о ликвидации РСМД» и предлагают уведомить российское правительство об ответных мерах США. Контрольной датой назначено 1 января 2019 года. А «ответными мерами» может стать создание неядерных ракет большой дальности, способных к нанесению удара из зон, недоступных для российских систем противовоздушной обороны.

 

Стратегический тупик

Для того чтобы разобраться в сути конфликта вокруг договора о ракетах средней и малой дальности, необходимо будет отмотать ленту времени в начало 1970-х годов, в те времена, когда Советский Союз и США вели переговоры по поводу систем противоракетной обороны. Дело в том, что начиная со второй половины ХХ века, обе стороны стремительно наращивали количество ядерных боеприпасов и совершенствовали средства их доставки.

В 60-х годах у стратегов с обеих сторон существовали серьезные опасения относительно возможного «обезоруживающего удара». Вопреки ужасным картинам уничтожения мегаполисов из фантастических фильмов главными целями ядерных ракет должны были стать не столько города противника, сколько позиции его ракетных установок. Важно разгромить чужую страну, но еще важнее обезопасить от ядерного удара собственную. А для этого необходимо уничтожить вражеские ракеты. Ракеты эти хорошо укрыты и надежно защищены, поэтому наиболее эффективным оружием против ядерной ракеты «на старте» может быть другая ядерная ракета. Предполагалось, что агрессор, кто бы он ни был, попытается нанести внезапный и неожиданный удар по стратегическим объектам и ядерным силам оппонента, чтобы парализовать его командную систему и ограничить возможности ответного ядерного удара.

Но настал момент, когда военачальникам обеих стран стало ясно – обмен массированными ядерными ударами приведет к взаимному гарантированному уничтожению. Причем уничтожены будут не только участники ядерного конфликта, но и все человечество.

Поэтому ряд военных теоретиков начали утверждать, что возможная война между США и СССР будет вестись обычными вооружениями, а ядерные ракеты окажутся «последним аргументом», к которому стороны могут и не прибегнуть. В те же годы, параллельно с гонкой ядерных вооружений, развернулась гонка противоракетных систем (ПРО). Это делало противостояние двух держав окончательно «тупиковым».

 

Логика страха

Парадоксально, но само по себе наличие противоракетной обороны повышало опасность самоубийственного ядерного конфликта. Почему так получалось? Для понимания этого парадокса надо встать на точку зрения генералов и политиков враждующих сторон.

Смотрите, говорили генералы, ПРО не может быть абсолютно надежной. Всегда есть риск, что атакующая ракета противника прорвется через наш противоракетный заслон.

А что же делать, спрашивали политики.

Чем меньше ракет противник сможет запустить, тем больше шансов на отражение этой атаки, объясняли генералы. Отдайте приказ о первом ударе – и мы уничтожим ракеты врага до того, как они смогут взлететь! А если какие-то из них все же уйдут со стартовых позиций, то с ними мы справимся с гораздо большей вероятностью.

Звучит убедительно, соглашались политики, но разве вражеская сторона не рассуждает подобным образом? Тем более, если их противоракетная оборона, скорее всего, слабее нашей.

Да, именно так она и рассуждает, кричали генералы. Враги наверняка уже готовятся расстрелять своими ракетами наши пусковые установки! Если они начнут первыми, то еще неизвестно – сможем ли мы им ответить.

Тут что-то не так, качали головами политики. Мы в своих расчетах исходим из того, что ужас перед собственной неизбежной смертью в пламени атомного взрыва удержит вражеских командующих от самоубийственных действий. Страх перед взаимным гарантированным уничтожением – вот фундамент нашего хрупкого мира.

А тут получается, что попытка защититься от ядерного удара делает нас еще более беззащитными, потому что враги могут решить, что им в любом случае уже нечего терять, и нанесут первый удар? Нет, с этим надо что-то делать…

 

С открытыми картами

Поэтому политики решили договориться – в начале 70-х годов Москва и Вашингтон заключили Договор об ограничении противоракетной обороны. Согласно положениям этого договора, каждая из сторон могла прикрыть противоракетной обороной только один район на территории своей страны – тот, который сочтет наиболее важным, с точки зрения защиты в случае возможного ядерного конфликта.

И вот этот выбор моментально раскрыл истинные планы противоборствующих систем гораздо яснее, чем это могли бы сделать все разведки вместе взятые.

США развернули свои противоракеты на авиабазе Гранд-Форкс, в штате Северная Дакота, защищая пусковые шахты межконтинентальных баллистических ракет (МБР) «Минитмен». Столицу – Вашингтон – американцы прикрывать не стали.

Анализируя это решение, советские маршалы и генералы (и не только они) пришли к выводу, что Соединенные Штаты не планируют нападения на СССР.

Логика здесь простая – если вы готовите внезапный ядерный удар, вам нет нужды защищать свои ракеты. Вы отдаете приказ, и ваши ракеты просто улетят в сторону противника. Защита пусковых установок МБР нужна вам только в том случае, если вы делаете ставку на так называемый «удар возмездия» – ядерный контрудар. Причем этот удар должен быть направлен против вражеского политического центра – пусть ваши противники знают, что приказ об агрессии будет для них самоубийственным.

Сами советские генералы поступили в точности наоборот – «противоракеты» системы ПРО А-35 встали на защиту неба Москвы – главного политического и командного центра СССР, где должно было быть принято решение о начале войны. Свои шахты МБР советские командиры оставили без защиты, которая была им и не нужна – начнем войну, и эти ракеты просто улетят в Америку, рассуждали генералы. Самый надежный способ защитить свои стратегические ракеты в случае войны очевиден – надо немедленно использовать их для массированного удара по врагу. А «удар возмездия», если он все-таки состоится, мы попробуем отразить нашими противоракетами!

 

RSMD 2

 

Ядерный пистолет у виска Европы

Решение американского правительства не защищать свою столицу в рамках договора ПРО было истолковано советским руководством как признак слабости и нежелания начинать ядерную войну. Отсюда был сделан вывод, что СССР может добиться стратегического преимущества над блоком НАТО, если сосредоточит максимальные силы, в первую очередь ядерные, для массированной атаки Западной Европы. Атаки, позволяющей уничтожить европейские административные и политические центры, ракетные базы и хранилища ядерного оружия, аэродромы и позиции зенитных ракет, а также главные морские порты Европы – чтобы не допустить переброски воинских формирований из-за океана.

Но для такого удара нужно было специальное оружие – межконтинентальные баллистические ракеты, служившие гарантией взаимного уничтожения СССР и США в случае войны, для этой цели не годились. И такое оружие было создано – основным инструментом агрессии должны были стать ракеты средней дальности (РСД) «Пионер», известные по классификации НАТО как SS-20.

Каждый из «Пионеров» был оснащен тремя боевыми блоками индивидуального наведения на цели. Наличие даже трехсот ракет «Пионер», развернутых СССР в конце 70-х годов, позволяло Советской армии стремительно атаковать военную инфраструктуру НАТО в Европе.

По замыслу руководителей советского Генерального штаба, наличие ракет средней дальности с учетом полного превосходства Советской армии в обычных вооружениях обеспечивало Варшавскому договору полное доминирование на Европейском театре военных действий.

Теперь Европа у нас «в кармане», рассуждали стратеги в Москве. Кроме того, «средние ракеты» позволяли «обойти» существовавшие в то время советско-американские соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ). Возможностью «ответного хода» со стороны США решили пренебречь. Ведь советские РСД не угрожали американским городам и ракетным шахтам «Минитменов».

Никто не предполагал, что территорию Европы американцы будут готовы защищать, как свою собственную.

 

Неожиданный ход

Поэтому решение Совета НАТО о размещении на европейском континенте американских РСД стало для Москвы неприятным сюрпризом. По планам США и НАТО к 1983 году на боевое дежурство в Европе должны были встать 572 ракеты «Першинг-2», способных взять под прицел позиции «Пионеров» и основные ударные группировки Советской армии, сосредоточенные в Восточной Европе.

Американские ракеты средней дальности позволяли не просто отразить потенциальную советскую агрессию – они разрушали всю стратегическую концепцию СССР, базирующуюся на условной «неуязвимости Москвы» и «невмешательстве США» в конфликт в Европе.

Появление американских РСД на европейском континенте гарантировало, что никакой «ограниченной ядерной войны» с европейскими союзниками США не получится – атака армий Варшавского договора против Западной Европы означала, что американские «Першинги» достигнут Москвы через 6-8 минут, в то время как советские «Пионеры» могли уничтожить Гамбург и Лондон, но не Вашингтон и Нью-Йорк. А попытка применить межконтинентальные ракеты означала то самое «взаимное гарантированное уничтожение» обеих сторон.

Можно сказать, что в стремлении достичь военного превосходства, советские военные стратеги подвергли собственную страну огромной опасности. Впрочем, НАТО тут же пригласило советскую сторону к диалогу о дальнейшей судьбе новых ракет.

 

Дипломатические игры с «ядерным огнем»

Переговоры об ограничении ядерных вооружений в Европе начались в октябре 1980 года. В то время администрация президента Картера еще не приняла окончательного решения о размещении там своих ракет. Однако месяц спустя на президентских выборах в США победу одержал Рональд Рейган, и Москве предстояло вести переговоры уже с новой администрацией.

Начиналась «большая игра», ставкой в которой, как это громко не звучит, была возможность ядерного конфликта на европейском континенте.

В 1981 году правительство Рейгана выложило на стол козырную карту «нулевого варианта» – давайте откажемся от конфронтации и вернемся к положению вещей, существовавшему в начале 70-х, когда Ричард Никсон и Леонид Брежнев договаривались о «разрядке». Другими словами, США отказываются от размещения в Европе «Першингов», а СССР ликвидирует свои «Пионеры».

Однако в Москве предложение отвергли, рассудив, что если американских ракет в Европе еще нет, то они могут там и не появиться, а отказываться от ядерного пистолета, приставленного к европейскому виску, в советском Генштабе считали невозможным.

Зато Москва выдвинула свое «абсолютно нулевое» предложение, выглядевшее как ультиматум. Пусть Америка не только откажется от размещения РСД «Першинг-2», но заодно и выведет из Европы тактическое ядерное оружие, ликвидирует систему передового базирования и добьется ликвидации британских и французских РСД. Другими словами, речь шла фактически о том, чтобы оставить Европу без защиты перед возможным броском к океану советских танковых армий. Разумеется, ультиматум принят не был.

В 1982 году Москва выбросила на стол новый козырь, объявив временный мораторий на развертывание РСД «Пионер» до подписания «всеобъемлющего соглашения». Советский Генеральный штаб не рисковал ничем – уже существующих ракет хватало с избытком, чтобы нанести серьезный ущерб европейской системе обороны.

Кроме того, в Москве сделали еще одно предложение – пусть количество советских РСД будет сокращено до аналогичного числа таких же ракет Франции и Великобритании с учетом отказа от размещения в Европе американских ракет. Но англичане и французы логично возразили, что проблема размещения «Першингов» в Западной Европе – это, прежде всего, вопрос советско-американского конфликта.

В следующем году ситуация осложнилась еще больше. В «большую игру» вмешалась программа Стратегической оборонной инициативы (СОИ), изрядно напугавшая советских стратегов. Идея СОИ заключалась в создании системы космического базирования оружия, способного наносить удар по советским МБР вскоре после старта, на разгонном участке траектории полета.

Против связки «Першинги» – СОИ советские военные аргументы были бессильны. Дойди дело до ядерной войны, ее сценарий виделся в советском генштабе следующим образом. Сначала «Першинги» наносят «обезглавливающий» удар по советским штабам в Восточной Европе (причем американские РСД были способны за считанные минуты достичь и советской столицы), потом «Минитмены» атакуют позиции советских МБР (мы помним, что в рамках Договора по ПРО СССР защищал вождей в Москве, а не ракеты в Сибири). А «ослабленный» удар советских ракет мог быть парирован космическим оружием.  

Новых «козырей» у Москвы в запасе не было, и там решили блефовать, заявив, что все переговоры о ракетах в Европе могут вестись только «в пакете» с переговорами по СОИ. То есть в обмен на отказ от «Пионеров», угрожающих Европе, СССР требовал не только ядерного разоружения европейских союзников США, но и отказа Америки от оружия в космосе.

 

Выход из тупика

Администрация Рейгана рассудила, что разговаривать с Советами в такой ситуации не о чем. В сентябре 1983 года началось развертывание «Першингов» на территории европейских стран – Великобритании, Италии, Бельгии и Нидерландов. А 22 ноября 1983 года бундестаг ФРГ проголосовал за размещение американских РСД в Германии.

Через день, 24 ноября 1983 года, Москва обнародовала заявление о нарастающей опасности ядерной войны в Европе. Но главным было объявление об отказе Советского Союза от дальнейших переговоров по ракетам в Европе и заодно – о новом шаге по эскалации конфликта. «Последним доводом Кремля» были оперативно-тактические ракеты (ОТР) «Ока» с радиусом действия до 450 километров. Будучи размещенными на территории Восточной Германии и Чехословакии, эти ракеты могли угрожать превентивным ударом по любой цели в Западной Германии. В качестве ответного действия летом 1984 года США заявили, что развернут в Европе «легкие» оперативно тактические ракеты «Лэнс» – с нейтронными боеголовками.

Московским стратегам становилось ясно, что цель, ради которой было начато размещение РСД в Европе, становится недостижимой. Вместо «стратегического преимущества над европейской обороной» Советский Союз получил вблизи своих границ американские ракеты, способные нанести неотразимый удар по советским политическим центрам. Генералы не оправдали доверия, и выход из тупика пришлось искать политикам.

7 февраля 1985 года в Женеве министр иностранных дел СССР Андрей Громыко сообщил американскому государственному секретарю Джорджу Шульцу о готовности СССР к переговорам по ракетам в Европе. Осенью 1986 года СССР выступил с предложением, которое вполне устроило американскую сторону.

Москва обещала вывести свои РСД из европейской части СССР, а США взамен должны были убрать из Европы «Першинги» и крылатые ракеты «Томагавк» в варианте «наземного базирования». Однако против такого проекта категорически выступила Япония, которую в этом вопросе поддержал даже извечный соперник Китай – азиатским державам вовсе не хотелось оказаться мишенью для советских РСД, размещенных в Сибири и на Дальнем Востоке.

Только год спустя, в сентябре 1987 года, на переговорах в Вашингтоне СССР и США пришли к компромиссному соглашению об уничтожении РСМД наземного базирования – как класса ракет. Кроме ликвидации «Першингов» и «Пионеров», советская сторона отказывалась от ОТР «Ока», а американская – от наземных «Томагавков». Кроме того, Штаты принимали на себя обязательство не размещать в Европе ракеты «Лэнс».

Итоговый Вашингтонский договор, который подвел черту под десятилетним ожесточенным противостоянием двух держав, был подписан 8 декабря 1987 года. В сущности, это событие и считается окончанием «холодной войны».

 

Путь в обход

На протяжении последующих тридцати лет руководство России неоднократно намекало, что договор об РСМД для страны невыгоден. Причем в качестве потенциальных врагов вовсе не назывались США. Речь шла о «неких странах», обладающих ракетами средней дальности, которые Москва не может сдерживать по причине отсутствия у нее таких ракет. Например, в качестве такой страны мог выступать Китай. Или Великобритания.

Аргумент этот довольно неубедителен и критики не выдерживает. В силу того факта, что у Москвы (как и у Вашингтона) есть колоссальное превосходство над всеми ядерными государствами, вместе взятыми. Эти две страны обладают свыше 90 процентов всех ядерных вооружений. И на это соотношение никак не влияет наличие или отсутствие у кого-то ракет средней дальности.

На самом деле, речь шла об идее, очаровавшей советских стратегов сорок лет назад, – о возможности получить стратегическое превосходство над НАТО в обход существующих соглашений и договоров.

Такое желание вовсе не было секретом для американцев. Поэтому уже 27 ноября 2012 года администрация Барака Обамы проинформировала комитет по иностранным делам американского сената о нарушении Россией соглашения о ликвидации РСМД. Официально никакой информации о нарушении публично сообщено не было. Однако журналисты подозревали, что речь может идти о баллистических ракетах «Ярс-М» и «Тополь».

В ноябре 2016 года Соединенные Штаты созвали первое за 13 лет заседание верификационной комиссии, на которую были приглашены представители России, Беларуси, Казахстана и Украины. И хотя российская сторона отвергла любые обвинения в нарушении договора, в феврале 2017 года газета New York Times писала, что попытки администрации Барака Обамы убедить российское руководство отказаться от дальнейших работ над новыми ракетными системами в нарушение соглашения желаемого результата не принесли.

8 марта 2017 года на слушаниях в Конгрессе заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерал Пол Сельва подтвердил, что Россия создала модификацию ОТРК «Искандер» с крылатыми ракетами наземного базирования, чем нарушила «дух и букву» соглашения о ликвидации ракет средней и малой дальности. Это стало первым публичным официальным заявлением о нарушении Россией договора о РСМД, подписанного тридцать лет назад в Вашингтоне.

 

Соблюдение обязательств

Разумеется, Россия резко возражала в ответ на любые обвинения в попытке «обойти» «Договор о ликвидации РСМД». Но что стоит за этими возражениями в действительности? Да, по формальным показателям штатная баллистическая ракета комплекса «Искандер» имеет официально названную максимальную дальность 500 километров. Однако ракета «Искандер» оснащена боеголовкой, которая сама представляет собой крылатую ракету. И при желании ракету эту можно запустить гораздо дальше разрешенных 500 километров.

Что же касается ракеты «Ярс-М», то на испытаниях в 2012 году она преодолела расстояние в 5800 километров, превысив определенную договором границу в 5500 километров для ракет средней дальности, и поэтому может считаться межконтинентальной. Однако в октябре 2012 и июне 2013 годов были проведены новые испытания, а рамках которых к боеголовке была добавлено «новая боевая нагрузка». «Утяжеленная» ракета преодолела уже около 2000 километров, прежде чем достигла цели.

Таким образом, Россия формально выполняет условия «Договора о ликвидации РСМД». Однако последующие испытания и экспертные оценки показывают, что реальная боевая дальность «Ярс-М» аналогична РСД-10 «Пионер» – той самой ракетной системе, которая стала причиной конфликта с США в 70-е годы.

Каждый сам может решить, в какой степени Москва соблюдает обязательства, принятые на себя в рамках международных договоров. Труднее ответить на вопрос – действительно ли Россия готовится к ядерному конфликту с Европой и США или рассчитывает втянуть Америку в переговоры, выторговывая выгодные условия для реинтеграции российской верхушки в западную элиту.

Во всяком случае даже официальный выход России из договора о РСМД вряд ли напугает Америку. Потому что для США не принципиально иметь сейчас крылатые и баллистические ракеты наземного базирования «с радиусом действия от 500 до 5500 километров», подпадающие под действие этого договора. У Америки уже есть крылатые ракеты средней дальности, размещаемые на кораблях и самолетах. И США уже имеют успешный опыт их боевого применения.

 

Автор – экономист Дмитрий Прокофьев

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 

Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!

 
Партнеры:
Загрузка...
Похожие материалы