Как Юрий Чайка собрался поощрять за признание во взяточничестве

Генеральный прокурор Юрий Чайка предложил не наказывать юридических лиц за коррупцию, если организации сами сообщат правоохранителям о фактах дачи взяток. Поможет ли это решить проблему коррупции?

 

Всё равно посадят, но без штрафа

Логика Юрия Чайки продиктована тем, что физическим лицам уже предоставлена возможность избежать ответственности, если они добровольно сообщат о том, что у них вымогают взятку либо они дали взятку, отмечает управляющий партнёр юридической компании «ЮриКом» Александр Пертулесов. Юрлицам хотят дать такую же возможность.

– Следует понимать, что уголовная ответственность за совершение коррупционных действий предусмотрена только для физических лиц, юрлица на сегодняшний день несут лишь административную ответственность. Говоря простым языком, раньше действовал такой механизм: выявили – посадили и оштрафовали. Теперь же механизм изменится не сильно: посадят всё равно, но уже без штрафа, – поясняет эксперт.

Но подобные меры работать на практике не будут, считает он.

– Идея благая, но не учитывает реалий нашей действительности. В большинстве случаев юрлицо оказывается вовлечённым в коррупционную деятельность из-за несовершенства законов и чиновничьего произвола. Ведь некоторые проблемы проще и дешевле обойти коррупционным путём, нежели обивать пороги различных инстанций. Более того, не существует одного чиновника-взяточника: как правило, это круг лиц, связанных между собой, причём нередко в этот круг входят и представители правоохранительных структур. Нет никаких гарантий, что после сообщения об акте коррупции виновника накажут, а волна негативных последствий не хлынет в сторону сообщившего. Поэтому особого смысла сообщать о факте дачи взятки попросту не будет, даже несмотря на большие штрафы. Те же, кто изначально ведёт бизнес нелегально, используя для этого коррупционные схемы, будут выходить из воды сухими, – объясняет Александр Пертулесов.

Сейчас юридические лица, знающие, что на них будет наложен штраф за взятку, начинают вывод своих объектов и реорганизацию компаний, чтобы избежать наказания. Против них и направлен, в первую очередь, данный законопроект, считает юрист, старший партнёр юридической компании «АВТ Консалтинг» Илья Савельев. Он смотрит на ситуацию более оптимистично.

– Цели его – борьба с коррупцией и повышение раскрываемости правонарушений в этой сфере. Можно предположить, что данный законопроект направлен на формирование социально ответственного поведения компаний. Организации, давшие взятки, сами будут содействовать правоохранительным органам в раскрытии правонарушений в целях освобождения от ответственности, – говорит он.

 

Кто первый сдаст

Основания для освобождения юридического лица от административной ответственности аналогичны тем, что предусмотрены для физических лиц в уголовном законодательстве. И именно в предложении уравнять положение и тех, и других кроется главное противоречие инициативы Юрия Чайки, считает адвокат, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнёры» Андрей Комиссаров.

– Представим ситуацию, что вдруг ни с того ни с сего юридическое лицо решит добровольно сообщить о даче взятки раньше фактического взяткодателя. В таком случае физическое лицо может быть не освобождено от уголовной ответственности. Аналогичная ситуация сложится в обратном случае. В какой-то мере это похоже на «дилемму заключённого». Если и физическое лицо, и юридическое лицо не будут раскрывать факт передачи взятки, то перспективы наступления ответственности для обоих теоретически могут быть невелики. Однако если кто-то решится на «предательство», то может получить полный выигрыш (освобождение от ответственности), в отличие от другого участника, который проиграет (будет привлечён к ответственности). Возникает вопрос оценки степени активного способствования раскрытию и (или) расследованию совершенного деяния как со стороны физического лица, так и юридического лица в целях привлечения к ответственности, – поясняет адвокат.

Ситуация не изменится, уверен Александр Пертулесов.

– На деле чиновники как брали взятки, так и будут брать, через одного «сливая» предпринимателей правоохранителям. Те в свою очередь будут выполнять планы по борьбе с коррупцией в стране и способствовать её снижению, заодно попутно пополняя бюджет за счёт имущества предпринимателей, которое заблаговременно подвергнут аресту (благодаря новым инструментам), а в последствии реализуют. Результат: чиновник-взяточник на своём месте, правоохранители коррупцию почти победили, ну, а бизнес почему-то продолжает уходить в тень, – говорит собеседник издания.

 

Гарантированный возврат взятки

В России в отличие от многих стран мира законодательно не введена уголовная ответственность юридических лиц за взятку. Речь идёт об административном нарушении, за которое положен незначительный штраф, напоминает член Экспертного совета при Правительстве РФ Сергей Стрельников.

– Взятка – это уголовное преступление, согласно УК РФ наказанию подлежат физические лица, вина которых установлена судом: взяткополучатель, взяткодатель и, возможно, посредники. Если виновные физлица не установлены и неизвестны параметры правонарушения, говорить о взятке вообще некорректно, – отмечает эксперт.

Согласно действующему законодательству, и взяткодатель, и взяткополучатель в случае явки с повинной и содействия раскрытию преступления освобождаются от уголовной ответственности.

– Эта норма работает, но не слишком эффективно, так как взяткодателю не возвращаются переданные им денежные средства, а добровольно сообщивший о полученной взятке взяткополучатель обязан передать полученную взятку государству. А вот случаев, когда и взяткодатель, и взяткополучатель получили реальные сроки, почти нет. Доказать факт взятки без добровольного признания одной из сторон в совершенном преступлении практически невозможно. Если к освобождению от уголовного преследования взяткодателя, добровольно сообщившего о преступлении, добавить гарантии государства по возврату ему суммы переданной взятки, это могло бы стать крайне эффективной мерой борьбы с взяточничеством, – говорит Сергей Стрельников.