Эффективность системы управления рисками ФТС стремится к нулю

Действующая система управления рисками не обеспечивает выявле­ние и пресечение деятельности фирм-однодневок, эффективность системы управления рисками (СУР) в последние два года только снижается. Такие и далеко не только такие «оптимистичные» выводы отразила Счётная палата в своём отчёте, о работе таможенных органов в 2013 – 2014 году.

Счётная палата проверила полноту уплаты таможенных платежей, соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также организации таможенного контроля в отношении товаров, происходящих с территории Китайской Народной Республики. Под пристальное внимание аудиторов попала деятельность Балтийской и Уссурийской таможен, ряда таможенных постов Сибирского таможенного управления.

Приведённые в отчёте данные показали, что эффективность СУР стремится к нулю при том, что активность её использования таможенниками только возрастает. Вот, к примеру, Забайкальский таможенный пост за проверяемый период выявил 19 правонарушений, не повлиявших на сумму таможенных платежей, и 17 фактов нарушений, на сумму причитающихся к уплате таможенных платежей повлиявших.  При этом общее количество применений профилей рисков – 21262 раза! Похожая ситуация и на таможенном посту МАПП Забайкальск, где эффективность применения профилей рисков при прибытии товаров на территорию Рос­сийской Федерации снизилась с 1,7 % в 2013 году до 0,47 % в 2014 году. Почти за два года общее количество выявлений профилей рисков в этом таможенном органе составило 23094 раза.

Также Счётная палата указала на нарушения со стороны таможенников, которые позво­ляют участникам ВЭД избегать меры по минимизации рисков. Так, приводит пример Счётная палата, на таможенном посту Лесной порт Балтий­ской таможни выявлены случаи, когда на основании профилей рисков должны были пройти таможенные досмотры декларируемых партий товаров, но в тот же день, когда декларанту были направлены уведомления о проведении таможенного досмотра, на Янинский таможенный пост этой же таможни декларант подал новые декларации в отноше­нии тех же товарных партий. В результате товары были выпущены без проведения досмотров. Аналогичную ситуацию проверяющие выявили и в Уссурийской таможне, где после срабатывания профилей рисков, предусматривающих таможенный досмотр, декларант отозвал предварительные декларации и в тот же день подал новые идентичные декларации уже без применения операций предвари­тельного декларирования. В результате товар таможня выпустила без профиля риска и без досмотра.

Как подтвердили ПРОВЭД собственные источники и в таможенных органах, и в организациях, занимающихся ВЭД, импортёры действительно порой используют такие схемы ухода от применения мер по минимизации рисков. Как поясняет Счётная палата в своём отчёте, это говорит не только об отсутствии контроля со стороны тамо­женного органа над товарами, по которым выявлены профили рисков, и недостатках в работе таможенной программы «АИСТ-М», но и «свидетельствует о возможном наличии коррупционных рис­ков». Потенциально коррупционной Счётная палата признала и хорошо известную участникам ВЭД меру по минимизации рисков под номером «623», а именно выпуск по согласованию с начальни­ком таможенного поста при том, что в нормативных актах не предусмотрены какие-либо конкретные действия, которые должен совершить начальник поста в рамках «согласова­ния». По данным Счётной палаты, в 2013 – 2014 годах начальник Уссурийского таможенного поста, например, эту меру применял в среднем 12-16 раз в день!  

Счётная палата в итоге указала на полную неспособность СУР выявлять и пресекать деятельность лиц, совершающих внешнеэкономические сделки с использованием фирм-однодневок. Так, контрольное ведомство не смогло установить ни одного факта применения в качестве индикатора риска сведений о директоре или учредителе нескольких организаций, у которых есть непогашен­ная задолженность по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов. А это один из существенных критериев, по которому можно вычислить фирмы-однодневки. Удивительно, но Счётная палата только примера ради нашла в зоне деятельности Балтийской таможни 12 таких  подозрительных фирм. Но СУР их почему-то не видит, и таможенники действий по недопущению задолженности по таможенным платежам в отношении них, видимо, не осуществляют.

Кстати, на днях в Санкт-Петербурге на базе Северо-Западного таможенного управления прошёл Всероссийский семинар-совещание по актуальным проблемам функционирования СУР. Как гласит пресс-релиз СЗТУ, цель применения СУР – сосредоточить внимание на областях повышенного риска, а также выявить, спрогнозировать и предотвратить нарушения таможенного законодательства, имеющих устойчивый характер.  Так, может быть, таможня просто считает, что такое явление, как фирмы-однодневки, не имеет устойчивого характера, или же вовсе не является областью повышенного риска? К сожалению, дело в том, что, разрастаясь из года в год, система управления рисками, давно названная «священной коровой таможни», не в состоянии побороть даже самые очевидные и системные нарушения законодательства. А уж эффективность таможенных семинаров и совещаний, посвящённых СУР, вряд ли выше эффективности самой этой системы. Но вот представление, которое Счётная палата по итогам проведённых контрольных мероприятий направила Федеральной таможенной службе, ФТС должна будет  рассмотреть, а затем уведомить Счётную палату о принятых мерах.

ПРОВЭД обязательно расскажет своим читателям о результатах исполнения представления Счётной палаты, как только соответствующая информация будет доступна для ознакомления.