Один гостивший у меня американец как-то убил вопросом: «А потеки на стенах общей лестницы – это кто-то тут писает, да?». Объяснение было неловким, но в куда больший тупик меня поставил следующий вопрос: «А почему же этому господину просто не дойти до ближайшего туалета?».

В самом деле, как так вышло, что туалеты малодоступны? Увы, увидеть где-то на пустыре кучку – не редкость, а потеки на стенах домов – почти норма. Чтобы это проверить, я прошелся по самому центру Петербурга от станции метро Чернышевская до Площади Восстания − из осмотренных 12 парадных в 4 нашлись характерные потеки на стенках. Правда еще больше подъездов обследовать не удалось из-за кодовых замков и домофонов, в таких домах неприятных сюрпризов намного меньше. А в некоторых из открытых парадных ремонт не делался настолько давно, что не совсем ясно – писает ли кто-то на эти стены, или они теперь всегда так выглядят. Нередко эти следы жизнедеятельности оставляют бездомные, так как им, в отличие, например, от США, негде не только бесплатно помыться, но и сходить в туалет. 

В России большая часть действующих нормативных и законодательных актов, касающихся проектирования, строительства и размещения туалетов создавались в СССР или основаны на актах советской эпохи. Но даже советские нормы не выполняются. Теоретически, туалеты должно быть легко найти каждые 500 метров, по крайней мере, этого требует СанПиНа №983-72, который был принят еще в 1972 году.

Эксперт портала «Туалет.Ру» Владимир Приоров отметил, что на федеральном уровне не существует нормативных документов, которые бы обязывали исполнительную власть организовывать полностью бесплатные туалеты. Но это не значит, что частный бизнес волен свободно удовлетворять потребности людей, власти активно регулируют даже этот рынок.

«Пожалуй, самый яркий случай − это полностью проваленная властями программа «золотых туалетов» Собянина. По ней в Москве должно было быть установлено 1250 кабинок еще до конца 2013 года. На данный момент их установлено меньше 300. Почти вся реализация программы оказалась свалена на плечи инвесторов, при том, что срок окупаемости одной кабинки – не меньше 9 лет. Еще предполагалось их дополнительно капитализировать за счет размещения рекламы, но и здесь не получилось – производители не всякой продукции согласятся размещать рекламу в таком месте», − рассказал эксперт.  

Приоров считает, что нормального конкурентного рынка туалетов в столице нет вовсе, что вызвано запретом городских властей на пластиковые туалеты в том же 2013 году. На 2005 году в Москве их было 4-5 тысяч. «То есть с точки зрения обеспеченности кабинками у нас обвальное ухудшение. Тем не менее, пластиковые туалеты время от времени на полулегальном основании все же появляются на улицах – по договоренности с муниципалитетами или полицией. Они как грибы. Сейчас есть, завтра нет», − считает Приоров. 

Пластиковые туалеты улицы не украшают, но это все же лучше, чем горожане, вынужденные справлять нужду в кустах. Отказ от них – проявление лицемерия, так же, как и отказ от уличных писсуаров, распространенных, например, в Нидерландах. «Идея уличных писсуаров активно обсуждалась в конце 2016 года, но, увы, так нигде в России и не реализована. Некоторые депутаты видят в этом нарушение традиционных ценностей. Справедливости ради, нужно сказать, что они и так применимы в нашем климате лишь в теплое время года», − отметил Приоров.  

Если бы государство не мешало бизнесу, конкуренция снизила бы цены на рынке. По оценкам экспертов она составила бы 20-25 рублей за посещение. Сейчас в Москве это до 50 рублей, в Петербурге – до 40. При этом Приоров считает, что было бы справедливым для обладателей Социальной карты москвича сделать посещение туалета вообще бесплатным.

Подсчитать сколько вообще общедоступных туалетов есть в том или ином российском, да и европейском городе чрезвычайно сложно. Горожане активно пользуются санузлами кафе. И если, например, McDonald’s никогда не препятствует тем, кто заходит туда «исключительно по нужде», то в некоторых других заведениях требуется на дверях туалета ввести код с чека.  

Стандартные источники статистики с трудом отвечают и на вопрос о том, насколько хорошо обеспечены туалетом частные домохозяйства. Как ни смешно, но туалет и канализация — это технически достаточно сложные и многообразные системы, которые трудно классифицировать. Так, принято считать, что централизованная система водоотведения лучше, чем индивидуальная система канализации. В большинстве случаев это так, но, по формальным признакам, выходит, что качественная индивидуальная смывная система хуже, чем протекающая, но централизованная. Соответственно уровень сантехнического благополучия россиян по формальным признакам получается несколько завышенным. По статистике Евростата за 2013 год, у нас 68% домохозяйств имеют центральную канализацию, что идентично европейскому уровню. Так, в Италии этот показатель – 69%, в Португалии – 70%, В Бельгии 71%, в Чехии – 76%.

Водораздел обеспеченности туалетами все еще проходит между городом и деревней. В России смывную канализацию имеют 89% горожан и лишь 35% жителей села. Соответственно, сравнительно высокий уровень обеспеченности населения туалетами связан, в том числе, с высокой даже для Европы долей городского населения. В России при этом на селе все тоже достаточно разнообразно. В Черноземье традиционно низкий уровень благоустройства – там больше сел с частными домами. А в Средней России даже на селе многие живут в многоквартирных домах с удобствами. Самая тяжелая ситуация по уровню обеспеченности унитазами со смывом – на Кавказе. В Ингушетии это 15%, в Чечне – 20%, в Дагестане 31% .  И именно в этих республиках – самые высокие доли сельского населения.