Бизнес-омбудсмен Борис Титов назвал «убийством» банковской системы решение Центробанка санировать банк «ФК Открытие» с привлечением средств Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС). По его мнению, у банков нужно изымать проблемные активы и отправлять их «в свободное плавание». Напомним, ранее у банка «Югра» отобрали лицензию, оставив без помощи; еще раньше без лицензии остался «Татфондбанк». Что думают эксперты о поддержке «Открытия» и о политике ЦБ в целом?

 

---

 

Богдан Зварич, старший аналитик ИК «Фридом Финанс»:

– ЦБ РФ делает все, чтобы не допустить краха банковской системы. Проблемы в «Открытии», если они существуют, могли привести к серьезным последствиям, поскольку банк крупный. Он работал с большим числом клиентом, и в случае существенных проблем, если бы пришлось отзывать лицензию, то это было бы очень большие выплаты из АСВ. И большие проблемы также были бы у юридических лиц, которые являются третьей очередью кредиторов.

Безусловно, действия ЦБ направлены только на то, чтобы банковский сектор жил. Вопрос в том, насколько рано или поздно он включается в игру. В ситуации с некоторыми банками ЦБ включался довольно поздно. Здесь он сыграл немного на опережение, потому что существенные проблемы у банка «Открытие» могли бы привести к очень серьезным последствиям для сектора.

ЦБ действует разумно. У всех банков, у которых отзывались лицензии, были причины для отзыва лицензии. Банки использовали высоко рискованные стратегии для размещения денег, это приводило к тому, что банкам приходилось создавать огромный объем резервов под такие вложения, и это приводило к потере капитала. Тогда в игру включался Центробанк.

Я не могу сказать, что хоть один банк был закрыт без веской причины. У нас была сложная экономическая ситуация, она отразилась на банковском секторе. Сложнее всего пришлось мелким банкам и средним.

 

Андрей Кочетков, аналитик брокерского дома «Открытие»:

– Главной проблемой в банковской системе РФ является то, что многие финансово-кредитные организации создаются и используются для финансирования нефинансового бизнеса владельцев. Естественно, что кредиты выдаются без оглядки на рейтинги или иные ограничения. Ведь для своей организации можно выдать деньги под любые условия. Часто это приводит к тому, что возникает кассовый разрыв.

При недостаточности капитала такие разрывы сложно ликвидировать. Конечно, в некоторых случаях банки могут начать испытывать проблемы из-за не конвенциональной конкурентной борьбы, но это все же исключения, и сами инициаторы рискуют стать жертвами своей нечестной информационной политики. ЦБ призван стоять на страже стабильности банковской системы и накоплений граждан. Поэтому бывает так, что банк еще считает себя здоровым, но по правилам ЦБ РФ у него уже имеются проблемы. Соответственно, вводится временная администрация или отзывается лицензия.

Что касается банка «Югра», то время между вводом временной администрации и отзывом лицензии было незначительным для того, чтобы управляющие из ЦБ могли что-то серьезно нарушить. Соответственно, ситуация в банке уже была далека от стабильной.

Если вспомнить истории с банками Татарстана, то там весьма ярко проявились проблемы финансирования бизнеса владельцев и недостаточной диверсификации вложения банковских средств. В принципе все истории с отзывом лицензий похожи друг на друга, хотя и встречаются такие случаи, как отмывание средств или иные не совсем законные операции.

Тем не менее действия регулятора нельзя назвать карающими. Возникающий информационный шум часто связан с владельцами счетов, которые держали суммы более объёма страховки АСВ. Естественно, что они надеялись получить повышенный процентный доход с депозитов, но мы должны понимать, что высокий депозитный доход – это всегда риск банковской организации, которая вынуждена идти на определенные компромиссы ради надежности своих инвестиций. В условиях неустойчивой экономической ситуации любые задержки с платежами, периодические колебания в статистике вывода депозитов и так далее могут привести к кассовому разрыву, который уже нельзя покрыть конвенциональными способами.

Между тем у ЦБ все цифры доступны на кончиках пальцев. Соответственно, как смотрящая организация, регулятор вынужден быстро реагировать, чтобы не допустить преднамеренного вывода капитала из неустойчивого банка, как это уже многократно было в истории отечественной банковской системы.

К слову говоря, если брать в пример американский опыт, то там также в течение года десятки банков выходят из бизнеса. Наша система еще находится в процессе формирования, хотя ее история уже насчитывает более четверти века. Процесс консолидации банковских организаций продолжится, а также продолжится и формирование определенной культуры управления банками. Естественно, что на этом пути будут и потери, и недовольные, и возмущенные. Однако ЦБ в этом процессе – не «кровавый прокурор», а лишь строгий наблюдатель с правом вмешательства ради улучшения состояния банковской сферы и надежности накоплений граждан.

 

Михаил Делягин, экономист, политик, директор Института проблем глобализации, российский, действительный государственный советник РФ 2 класса:

– Я не считаю решение ЦБ санировать банк «Открытие» с привлечением средств ФКБС убийством банковского сектора. Хотя бы потому, что банковский сектор жив. И банковскому сектору как таковому ничего не угрожает.

Другое дело, что у нас наблюдается массовое уничтожение банков. Но тут господин Титов поздно проснулся, потому что убийство банковского сектора идет достаточно давно – это дело чести госпожи Набиуллиной. Банк России занимается уничтожением российской экономики, разрушением экономической конъюнктуры. И когда это разрушение экономической конъюнктуры привело к тому, что банкротиться стали банки не только из третьей и четвертой десятки, но и из первой (банк «Открытие», я напомню, был пятым по величине), тогда это создало угрозу для всей экономики в целом и для карьеры лично Эльвиры Набиулииной. И только тогда были приняты меры по спасению банка: полная национализация и возмещение убытков. Сумма на сегодняшний день приближается к триллиону рублей и, судя по всему, будет намного больше триллиона. Называть это «убийством банковской системы» я бы не стал.

Возможно, спасение банка «Открытие» – это эмоциональный срыв, который полностью оправдан, учитывая состояние бизнеса в РФ и экономическую конъюнктуру, которую отрицает правительство РФ, но которая не может быть неизвестна омбудсмену по делам бизнеса – Борису Титову.

Разница в отношении к банку «Югра» и банку «Открытие» кроется, как мне думается, в составе учредителей. Разный состав – разное отношение. Есть учредители, которые пользуются уважением со стороны госпожи Набиуллиной, а есть такие, которые не пользуются. Кроме того, уничтожение «Югры» не создает системные риски, как мы видим. Это из разряда историй, описанных в одном из советских фильмов: «Я к Вам такую личную неприязнь испытываю к подсудимому, что прямо кушать не могу». Ничем другим, кроме личной неприязни, историю с «Югрой» объяснить нельзя. Просто сложно.

А в случае «Открытия» все понимали, что это будет крах банковской системы как таковой, и, если оставить последствия политики Банка России без оперативной реакции, то будет, действительно, убийство банковской системы. В этом вся разница.

Господин Титов, конечно, большой юрист. Почти такой же большой, как и экономист. Его уверенность в том, что банк «Югра» выиграет процесс – интересно, на чем она основывается? Неужели он думает, что в деле частного банка против Банка России суд будет следовать букве закона? Я напомню, что заместитель госпожи Набиуллиной не явился на приглашение в прокуратуру, что вообще немыслимо. И когда сегодня он энергично комментирует события вокруг «Открытия», его никто не приглашает в прокуратуру, равно как и не поднимает вопроса о его гражданстве. Я думаю, что суд в данном случае будет судить как обычно.

Банк России искусственно создает денежный голод, блокируя тем самым развитие страны. Банк работает в интересах глобальных спекулянтов, а не в интересах российской экономики, то есть, по сути дела, работает на разрушение российской экономики. И, наконец, когда в конце октября 2014 года были очень серьезные признаки инсайдерской игры на валютном рынке, Банк России как мегарегулятор не предпринял никаких мер – во всяком случае, известных мер – для того, чтобы провести расследование с целью восстановления собственной репутации. После этого Банк России приобрел репутацию структуры, которая сама занимается инсайдерской торговлей.

Напомню, в конце октября 2014 года Банк России должен был принимать очередной решение об изменении процентной ставки, и все ждали, что он ее оставит без изменения. Но ровно накануне этого решения какой-то очень крупный игрок сыграл на бирже так, словно он точно знал, что Банк России ставку повысит. Никто на рынке этого не ожидал. И Банк России, действительно, ее повысил. Причем крупный игрок сыграл так, что он изменил курс рубля. Пусть на один день, но изменил. Я вполне допускаю, что это могло быть совпадение, но в нормальных организациях в таких случаях проводят расследования, об итогах которого рассказывают всему миру: «Это было случайно совпадение, все проверили, все нормально». ЦБ ничего этого не сделал.