Таможня

Уравнение со всеми известными

 

Старожилы Балтийской таможни рассказали как-то забавную историю. Дело было в далекие 90-е годы. Прибыл в Балтийскую таможню очередной новый начальник, говорят, прямо из самой Москвы. Так вот, этот вновь прибывший начальник, не доехав еще до таможни, решил наводить порядок в таможне прямо от Московского вокзала.

 

 

Равенство прав не в том, что все ими пользуются, а в том, что они всем предоставлены.

Луций Анней Сенека (Младший)

Заезжает вновь назначенный начальник в порт, на первый попавшийся СВХ. Войдя на территорию СВХ, начальник начал инспекцию. Ходит по территории, интересуется, дает указания, спрашивает, и т.д., а жизнь на СВХ, тем временем, идет своим ходом. В это время у причалов стояли суда, которые именно в это в этот момент обслуживались шипчандлерскими компаниями. Кроме загрузки на судно всем, что необходимо для жизнедеятельности экипажа, эти же компании осуществляли снятие с судов судовых отходов, практически обыкновенными ассенизаторскими автомобилями. Повседневная деятельность, ничего необычного. Очередной рейд такого автомобиля привлек внимание вновь назначенного начальника Балтийской таможни. Он остановил автомобиль и поинтересовался, что в цистерне. Водитель в силу своего образования и понимания, что такое отходы, как мог, так и объяснил начальнику, что у него в цистерне. Дальнейшая реакция начальника, видимо от объяснений водителя, была необъяснимой. Он начал бегать по СВХ, топать ногами, размахивать руками и кричать «про контрабанду, коррупцию, бардак и отходы». Потребовал задержать автомобиль и для начала возбудить дело об административном расследовании. А от представителя шипчандлерской компании новый начальник, потребовал, чтобы все выезжающие с СВХ автомобили, с любым грузом, в обязательном порядке проходили через таможенное оформление. Спорить с вновь назначенным начальником никто не стал, ни СВХ, ни  шипчандлеры, с надеждой, что  вникнет в вопросы, поймет, что и как, и все встанет на свои места.

Через неделю, может больше, когда стало понятно, что на свои места ничего не становится, СВХ с шипчандлерами начали думать, рядить, как же им оформить-то задержанную начальником таможни цистерну с отходами. Ничего придумать не смогли, пошли в таможню. Там им тоже ничем не помогли, ну нет в ТН ВЭД, мягко говоря, кода товарной номенклатуры отходов жизнедеятельности человека. А тем временем ОАР Балтийской таможни уже возбудил дело об АП, и все шло к возбуждению уголовного дела по ст.188 «контрабанда», но в таможне, как на СВХ, так и не могли определиться с кодом, а главное со стоимостью отходов. И тут один из аксакалов брокерского дела в порту порекомендовал СВХ и шипчандлерам не мучиться, а отказаться от товара «отходы» в пользу государства. Сказано - сделано.

Как закрывался вопрос с АП в ОАР Балтийской таможне, так и осталось тайной. Но буквально на следующей день, после подачи «отказа в пользу государства» из Балтийской таможни на СВХ пришло уведомление, что они, Балтийская таможня, больше вопросов и претензий к отходам не имеют…

Было ли это на самом деле, или это выдумка сторожила Балтийской таможни, не известно, но очень похожая история произошла в Балтийской таможне в 2012 году.

Искать узлы на палке тростника.

В сентябре 2012 года Санкт-Петербургская фирма МДМ ввезла товар «заготовки верха обуви». Ну, имела фирма такую слабость, как организовать обувное производство в России. В России любой имеет право на экстрим. Товар прибыл в порт. Компания обратилась к таможенному представителю для осуществления таможенного оформления. Таможенный представитель подготовил все необходимые документы для таможенного оформления и подал декларацию на товары в Балтийскую таможню.

Ничего необычного, все повседневно. За малой особенностью: таможенный представитель, к которому обратилась фирма МДМ, находился в «черном списке судильщиков» Балтийской таможни. Опускаем всю прелюдию с неприемом декларации и форменными издевательствами по срокам выпуска, наблюдений и досмотров, в виде всех возможных от предусмотренных законодательством до выдуманных возбужденным и неординарным сознанием таможенных чиновников форм и способов контроля. На выходе таможенный представитель получил дело об административном правонарушении. Предметом правонарушения, по мнению Балтийской таможни, стали картонные вкладыши, предназначенные для сохранения формы верха обуви, весом 258,95 килограмм и количеством 62 784 штуки. И, что особо примечательно, каким-то неимоверным и точно неземным способом, оцененных  экспертом ЭКС – регионального филиала ЦКТУ в 284 рубля 85 копеек (то есть по цене 0,45 копейки за штуку).  Каким способом эксперт, не проводя идентификационной экспертизы и не установив, что это за товар, смог определить «рыночную стоимость»  товара?  Где эксперт брал для «определения рыночной стоимости» неустановленного товара данные и источники, тоже тайна  "за семью печатями". Даже в суде таможня не смогла представить эту информацию. Креативные сотрудники ОАР Балтийской таможни включились в активную переписку с производителем товара, что это за вкладыши, сколько стоят, и т.д. Что ответил ОАРу производитель, тоже осталось тайной. Итог: таможня изъяла 62 784 штуки картонных вкладышей, и бодро расследовала дело об административном правонарушении. Видимо, по тем же причинам, что и по «ледовым делам», решение Балтийская таможня сама выносить не рискнула или постеснялась и по традиции передала дело для вынесения решения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. В суд таможня передала дело об АП возбужденное по ст.16.2 КоАП, с оценкой причиненного убытка государству в 37 рублей.

Из протокола судебного заседания:

Судья Кировского суда (Судья): - Вопрос Балтийской таможне. Почему вы считаете, что данный товар, должен декларироваться отдельно?

Балтийская таможня (Таможня): - Потому, Ваша честь!

Судья: - Что значит «потому»? Основания, нормы, ссылки, все что угодно, что подтверждает обязанность отдельного декларирования?

Таможня: - Ваша честь, нам в управлении сказали, что положено декларировать отдельно!

Судья: - Хорошо, вы можете привести вариант, вид, формулировку или что-то, как, по-вашему, это декларирование должно выглядеть?

Таможня: - Да, Ваша честь, можем.

Судья: - Ну, так приведите.

Таможня: - Мы сейчас не можем, Ваша честь, нам необходимо время  для подготовки.

Судья: - Сколько времени  вам необходимо.

Таможне: - Не меньше месяца, Ваша честь, дел очень много.

Судья: - Рассмотрение дела переносится на месяц.

Продолжение через месяц, на очередном судебном заседании:

Судья: - Ну что, таможня, принесли, что обещали, как должно было  выглядеть декларирование?

Таможня: - Зачем что-то приносить Ваша честь, ведь и так понятно, что должно было быть задекларировано. Таможенному представителю предписано все декларировать.

Судья: - Как все? Шнурки же они тоже не декларировали и влагопоглощающие элементы  тоже не декларировали, почему именно картонные вкладыши должны отдельно декларировать? Ну, название товара, код ТН ВЭД, вы же можете определить?

Таможня: - Можем, Ваша честь, но нам для этого необходимо время.

Судья: - Сколько вам, таможня, необходимо времени?

Таможня: - Хотя бы шесть месяцев, очень много дел Ваша честь.

Судья: - (непереводимая игра слов)…

Дальнейшие рассуждения и аргументация представителей Балтийской таможни больше напоминали афазию, причем одновременно в моторном, сенсорном и амнестических проявлениях.

В результате  Кировский суд, по задумке ОАР Балтийской таможни, должен был установить вину таможенного представителя по неизвестному товару, который  Балтийская таможня и ЭКС так и не идентифицировали, но стоимость и предполагаемый убыток установили. Таможня так и не определила код изъятого, и, по мнению таможни, не задекларированного товара. В результате нет кода товара, нет классификационного решения по коду, нет определения ставки пошлины и НДС для неопределенного товара, но есть, видимо с помощью математика Перельмана, определенный убыток государству в 37 рублей.

Участник ВЭД имеет только одно право - никаких прав.

А может быть, начальник отдела административных расследований Балтийской таможни подполковник таможенной службы, находящийся в должности начальника отдела  более 10 лет, не знает про малозначительность? Старожилы Балтийской таможни, ну те, что рассказали байку про незадекларированные  отходы, сказали, что «надо было бы занести». Не занесли! Не знаем кому, не знаем - сколько, а самое главное  – не понимаем, за что. Хотя, если ОАР Балтийской таможни предоставит такую информацию: прайсы на услуги, скидки, условия и порядок оплаты, уверен, что ИАИ "ПРОВЭД" опубликует предоставленную информацию, но настоятельно будет рекомендовать своим читателям избегать финансовых отношений с должностными лицами Балтийской таможни даже на уровне ломаного гроша.

Убыток в 37 рублей! Много это или мало 37 рублей? Наверное, немного, можно всего литр бензина купить АИ-95. Но для ОАР Балтийской таможни 37 рублей это очень много. И на самом деле это:

25000 – 45 000 рублей средняя заработная плата сотрудника ОАР, ведущего в среднем 4-5 дел в месяц, возьмем средне значение 35 000 рублей х 4 месяца (время расследования) = 140 000 рублей.

Плюс стоимость экспертизы по отобранным образцам, средняя стоимость экспертизы не продовольственных товаров, 30 000 – 100 000 рулей, возьмем среднее значение 60 000 рублей.

Изъятие 258,95 килограмм вкладышей перевозка и хранение этих вкладышей за счет государства на складе ООО «Заслон», по самому дешевому контракту Балтийской таможни обойдется в 10 000 рублей в месяц, хранение за 9 месяцев  9х10 000 = 90 000 рублей.

Плюс три заседания в Кировском районом суде по 3 000 рублей за заседание 3 х 3 000 = 12 000 рублей (одно заседание в апелляционном суде 3 000 рублей). Возмещенные судебные издержки, опять же за счет бюджета в среднем 15 000 рублей.

Общий финансовый  итог  очередного принуждения еще  раз обошелся бюджету в более, чем  300 000 рублей.  В 300 тысяч рублей уже обошлось бюджету спасение государства российского от возможного (а судом уже установлено не существующего) убытка в 37 рублей. В 300 тысяч рублей обошлась бюджету имитация таможенного контроля, защиты интересов государства, правоохранительной деятельности должностными лицами Балтийской таможни и все в угоду удовлетворения необъяснимых амбиций начальника Балтийской таможни - избавить таможню от «судильщиков»? Или, может, "имеет место быть" просто банальный волюнтаризм и наплевательское отношение чиновника к российским законам? А, может ,проще – очковтирательство, приписки и полный непрофессионализм?

Справка для ОАР Балтийской таможни:

Гражданский Кодекс РФ

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лица.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Вред - означает умаление субъективного права или блага. Проще говоря - нарушение, ущемление прав.

Ущерб - потеря части или всех ценностей, принадлежащих субъекту, в результате нанесенного вреда. Денежный эквивалент ущерба называется «убытком».

Убытки -  денежная оценка причиненного вреда.

Национальные интересы - это осознанные потребности государства, определяемые экономическими и геополитическими его отношениями, культурно-историческими традициями, необходимостью обеспечения безопасности, защитой населения от внешней угрозы и внутренних беспорядков, экологических катастроф и т.д.

Обеспечение государственной безопасности - комплекс политических, экономических, социальных, военных и правовых мероприятий по защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства от подрывной деятельности разведывательных и иных специальных служб враждебных государств, а также от противников существующего строя внутри страны.

Понравился материал? Поддержи ПРОВЭД!

 
Партнеры:
Загрузка...