"Бывшая в употреблении" интеллектуальная собственность и российская таможня

В ближайшее время Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотрит  в порядке надзора  судебные акты одного из округов РФ, которыми признано  незаконным решение  таможни, отраженное в уведомлении о приостановлении выпуска товаров по декларации на товары.  Такая вот замысловатая, но вполне допустимая,  формулировка заявителем своих требований.

Предметом рассмотрения суда являлись действия таможенного органа, оформленные в виде ненормативного правового акта,  по приостановлению выпуска товаров на 10 рабочих дней  и  позиция ВАС РФ не была бы столь интересной по данному вопросу, если бы не основание для приостановления, а именно - ввозимые товары имеют торговую марку "…………." (не имеет значения какая торговая марка, на ее месте могла быть любая), которая внесена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности; предприниматель не обладает правами в отношении товарного знака "…………..", товар имеет признаки контрафактного. Вот так, кратко, но емко – прав нет, товар контрафактный. Сразу оговорюсь, что ввозимый товар был бывшим в употреблении, что с одной стороны у определенной группы чиновников вызывает некоторую брезгливость – захламляют страну, а с другой стороны рассуждать об обладании правами на торговую марку товара, который давно  и законно  введен в гражданский оборот (пусть и на территории другого государства)   и поменял не одного хозяина (законно!) как-то нелепо и тем не менее…

Итак, Индивидуальный предприниматель РФ заключает внешнеторговый контракт с нерезидентом на поставку на территорию РФ б/у товара. Исходим из того, что контртагент – нерезидент добропорядочное, исправно платящее налоги свои страны юридическое лицо, так же,  как и предприниматель РФ. Товар, поставляемый нерезидентом, не только не является контрафактным по умолчанию, но он и произведен в стране отправления и там же ранее введен в гражданский оборот.             

Тем не менее, при оформлении этого товара  таможенный орган  приостановил выпуск товара на 10 дней, поскольку он внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака является "………………….." (всемирно известная фирма, нерезидент), уполномоченный импортер ООО "……………." (российская фирма), при этом импортер товара (Индивидуальный предприниматель) не указан правообладателем в списках лицензиатов, а маркировка на упаковке товара идентична с товарным знаком, указанном в списке товарных знаков, внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем таможенный орган посчитал, что имеются признаки контрафактности ввезенного товара.

Тут нужно признать, что таможенный  орган действовал вполне в своем праве, поскольку, в силу пункта 2 статьи 330 ТК ТС таможенный орган включает в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе государства - члена таможенного союза, объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат защите на территории государства - члена таможенного союза, в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 331 ТК ТС, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном ТК ТС, за  исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Но если в этом случае исходить из законных действий таможенного органа, все равно вопросы  остаются: как таможенному органу реализовывать свои  права, чтобы учитывать интересы и государства и бизнеса, как понимать «контрафактность» (да, в основе контрафакта  нарушение интеллектуальных прав, но по определению контрафакт — это новый продукт, созданный на основе существующего оригинала), как читать и понимать наши законы.

Наш случай еще упростился и тем (или усложнился?) что в  ТО поступило письмо ООО "…………." (уполномоченный импортер), подтверждающее, что ввезенный индивидуальным предпринимателем товар не является контрафактным, и содержащее просьбу правообладателя осуществить таможенное оформление данного товара (здесь важно, что уполномоченный импортер не проводил никаких экспертиз товара, а принял решение о его «неконтрафактности» на расстоянии, что логично, поскольку  товар ввозился из страны своего происхождения). Прямо скажем – предпринимателю повезло, что уполномоченный импортер высказал свое мнение и разрешил таможенное оформление товара, те фактически дал добро на ввоз его на территорию РФ. Излишне говорить о последствиях для Индивидуального предпринимателя, если бы уполномоченный импортер возражал  против таможенного оформления и настаивал на нарушении его интеллектуальных прав.

Кроме того, суды, признавая правоту  Индивидуального предпринимателя, резонно указали:

- спорный товар выпущен (изготовлен) в 1994 году, является бывшим в употреблении и введен в гражданский оборот третьими лицами за пределами Российской Федерации;

-  доказательств того, что правообладатель запрещал ввоз спорного товара в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию, таможенный орган не представил;

 - таможня не доказала, в чем усмотрела незаконность размещения товарного знака на ввезенных предпринимателем товарах (размещал товарные знаки не ИП, а производитель, при выпуске с завода);

- таможня  не обозначила признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, как это прописано пунктом 1 статьи 331 ТК ТС,  с учетом положений статей 1229, 1484, 1487, 1515 ГК РФ;

- у таможни отсутствовали основания для приостановления выпуска товара по ДТ.

Итог, суд, с учетом всех обстоятельств, пришел к выводу о признании незаконным решения таможенного органа о приостановлении выпуска товаров. Однако, вскоре, ВАС РФ пересмотрит эти судебные акты в порядке надзора, проверит их законность и обоснованность.

 И здесь не столько важно то, действовал ли законно таможенный орган или нет, сколько  важна правовая позиция в отношении ввозимого товара, которую займет ВАС РФ.  Похоже, что решение по этому вопросу уже предрешено, поскольку в Определении ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ, указано:

«При этом суд сделал вывод о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает возобновление действия исключительных прав после их исчерпания в случае перемещения товаров, ранее введенных в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, на территорию другого государства.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства.»

Иначе говоря, ВАС РФ предупреждает импортеров – если вы ввозите товар, неважно новый или б/у и этот товар  внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, вы скорее всего нарушаете чьи-то права, даже если вы купили этот товар уже введенный в гражданский оборот в другом государстве. А поэтому, при ввозе товара на территорию РФ, если вы не являетесь уполномоченным импортером, запасайтесь письмами от правообладателя, либо уполномоченных им лиц, об их согласии на  ввоз этого товара, если вы  хотите его ввезти.  

И все же, невзирая на весь «пласт» норм права, которые защищают интеллектуальную собственность, и на механизмы государственного контроля, неясно как ввоз б\у товара может нарушать чье-то право, при условии что этот товар оригинальный. Более того, физическое лицо вправе ввезти такой товар, а в предпринимательских целях – с оговорками, и это при условии того, что ИП платит налоги, нанимает работников, платит з/п, что-то арендует, т.е способствует росту экономики, но малый бизнес, а в этом случае скорее маленький, государству по прежнему неинтересен.